这就是我们去长屋的交通工具。。。据说不是很安全。。。哈哈
这位体形似小叮当的就是拿督斯里张庆信，在向长屋同胞敬酒
张：交给你去把他们灌醉！
陈：请别怪我，国会议员之命不敢不从！
热情好客是他们的文化，这次的长屋之行无疑让我获益良多。
2008年12月29日星期一
X-mas in Rural Long house
托民都鲁区国会议员拿督斯里张庆信的鸿福，我和先洛有幸随团前往民都鲁区内的长屋与原著民一同欢庆圣诞佳节，开拓视野。
这就是我们去长屋的交通工具。。。据说不是很安全。。。哈哈
这位体形似小叮当的就是拿督斯里张庆信，在向长屋同胞敬酒
张：交给你去把他们灌醉！
陈：请别怪我，国会议员之命不敢不从！
热情好客是他们的文化，这次的长屋之行无疑让我获益良多。
这就是我们去长屋的交通工具。。。据说不是很安全。。。哈哈
这位体形似小叮当的就是拿督斯里张庆信，在向长屋同胞敬酒
张：交给你去把他们灌醉！
陈：请别怪我，国会议员之命不敢不从！
热情好客是他们的文化，这次的长屋之行无疑让我获益良多。
2008年12月21日星期日
46亿的秘密
交通部长翁诗杰（右图）终于公布延宕多时的巴生港自贸区调查报告第一部分，强调政府46亿令吉拨款没有付诸东流，也再次否认该自贸区为“白象”。
他澄清坊间对巴生港自贸区白费政府46亿令吉的说法，指相关拨款实际仅发出了13亿7800万令吉的贷款。
翁诗杰解释说，在2007年6月27日，政府批准给巴生港务局总额46亿3200令吉的发展贷款，但这项贷款事实上要分成3个阶段发出，截至今年的12月，政府仅发出13亿7800万令吉的贷款。
他因此抨击道，“很多投机政客蓄意不去了解事情的始末，因为让大家都误以为46亿白白浪费了。”
公布自贸区详细发展大事纪
此外，翁诗杰说明，今日公布报告属于第一项调查报告，而第二部分的报告则要等待普华永道会计师事务所（Pricewaterhouse Coopers）另行汇报。他重申该会计公司的调查不受到任何部门、部长或私人机构的干预。
这次汇报中，他也公布了一份详尽的巴生港自贸区大事纪，记录着巴生自贸区各项重大发展事件。
以各项数据驳斥“白象”说法
也是马华总会长翁诗杰也强力为巴生港自贸区辩护，利用各项数据来否认该计划属于“白象”工程。
他举出，巴生港自贸区共有1000英亩土地，有3个设备，每个设备皆取得增长率；第一是租用土地（没有建筑物），3月至11月的成长率为41%；第二是轻工业（厂房单位）使用成长率是183%；第三是自贸区的租用行政楼房，成长率为1274%。”
他也说明，巴生港自贸区在11月的投资额为9亿7400万，相较3月份的7亿4800万令吉，获得约2亿令吉的增长。另外，该区也在11月提供1659个就业机会。
另外，他指出，在3月和11月之间的集装箱数量比较，增长率达495%，而非集装箱数量增长率也有307%。
不意外未来政治人物被对付
翁诗杰表示，由独立会计公司所准备的第二部分报告出炉后，若有任何政治人物被采取行动，他也不感意外，因为人生本来就充满惊喜。
不过，针对反对党抨击两任的马华籍前交通部长林良实以及陈广才先后为巴生自贸区发出支持信，而被在野党指责滥权一事，翁诗杰不愿置评，强调这次汇报仅针对调查报告，不做他人对错的批判。
“支持信只是为了确保工程计划的执行，况且各人有各人的做法。”
我们这位忙碌的交通部长终于公开了46亿的秘密，可惜公布一点又不公布一不真的怀疑这位交通部长得办事能力。拖了这么久，结果还没公布完！！！希望他可以加以检讨。。。
这项报告让很多人大失所望了，你怎么看呢？我个人就抱着正面的态度。。你怎么说？
他澄清坊间对巴生港自贸区白费政府46亿令吉的说法，指相关拨款实际仅发出了13亿7800万令吉的贷款。
翁诗杰解释说，在2007年6月27日，政府批准给巴生港务局总额46亿3200令吉的发展贷款，但这项贷款事实上要分成3个阶段发出，截至今年的12月，政府仅发出13亿7800万令吉的贷款。
他因此抨击道，“很多投机政客蓄意不去了解事情的始末，因为让大家都误以为46亿白白浪费了。”
公布自贸区详细发展大事纪
此外，翁诗杰说明，今日公布报告属于第一项调查报告，而第二部分的报告则要等待普华永道会计师事务所（Pricewaterhouse Coopers）另行汇报。他重申该会计公司的调查不受到任何部门、部长或私人机构的干预。
这次汇报中，他也公布了一份详尽的巴生港自贸区大事纪，记录着巴生自贸区各项重大发展事件。
以各项数据驳斥“白象”说法
也是马华总会长翁诗杰也强力为巴生港自贸区辩护，利用各项数据来否认该计划属于“白象”工程。
他举出，巴生港自贸区共有1000英亩土地，有3个设备，每个设备皆取得增长率；第一是租用土地（没有建筑物），3月至11月的成长率为41%；第二是轻工业（厂房单位）使用成长率是183%；第三是自贸区的租用行政楼房，成长率为1274%。”
他也说明，巴生港自贸区在11月的投资额为9亿7400万，相较3月份的7亿4800万令吉，获得约2亿令吉的增长。另外，该区也在11月提供1659个就业机会。
另外，他指出，在3月和11月之间的集装箱数量比较，增长率达495%，而非集装箱数量增长率也有307%。
不意外未来政治人物被对付
翁诗杰表示，由独立会计公司所准备的第二部分报告出炉后，若有任何政治人物被采取行动，他也不感意外，因为人生本来就充满惊喜。
不过，针对反对党抨击两任的马华籍前交通部长林良实以及陈广才先后为巴生自贸区发出支持信，而被在野党指责滥权一事，翁诗杰不愿置评，强调这次汇报仅针对调查报告，不做他人对错的批判。
“支持信只是为了确保工程计划的执行，况且各人有各人的做法。”
我们这位忙碌的交通部长终于公开了46亿的秘密，可惜公布一点又不公布一不真的怀疑这位交通部长得办事能力。拖了这么久，结果还没公布完！！！希望他可以加以检讨。。。
这项报告让很多人大失所望了，你怎么看呢？我个人就抱着正面的态度。。你怎么说？
2008年12月18日星期四
国会辩论“渔民罢捕“
吉隆坡國會18日訊：古晉區國會議員張健仁今日就漁民擺工、擺捕的課題在國會要求緊急動議，唯遭到民都魯區國會議員拿督斯里張慶信掀起部份漁民海外濫用私售柴油課題。
張慶信極起遺憾的在國會中聽到張建仁所作的指責，因為政府雖然每年花費億元計的津貼仍導至柴油短缺、甚至還被張氏指政策「殘忍」、不體恤、甚至還被指「威脅」漁民困境、。
張健仁過後也被一眾9名國陣後座議員群起圍攻，甚至出動數據指他根本沒作足調查功課，甚至意圖藉著煽動漁民擺捕、擺工來撈取政治利益。
針對張建仁指責我國政府、聯邦農業及農基工業部的指控，同為國陣後座議員主席的張慶信也指出，毋論是朝野的人民代議仕當悉獲漁民要擺捕、擺工時，理應勸請他們應該冷靜並且尋求更完善的解決方。
「任何人民代議仕都不應該鼓吹、煽動人民」
《慶信指揭露漁民賣油實例》
針對張健仁的各項指責，張慶信在國會中也揭露原本也不相信有漁民私售津貼柴油的事情，但是過後親身去調查後方知「空穴來風、未必無因」！
「因為有一次當見到一名老漁民在清晨6時己前往油站，為其漁船添滿津貼柴油，過後卻在上午1０時己返回居家」
「當我問起老漁民何故添滿柴油不出海捕魚作業時，該名老伯表示因為肚子痛」
「過後我卻又見他衣著光鮮的趕著出門，卻說要去看醫生，然而我卻己調查得知其早晨注滿的漁船油缸早己空空如也！」
張慶信披露他過後借故問起該名老漁夫何故漁船的油糟早己空，他卻彷似演戲般的說：「誰把我的柴油偷光了？」
當時，國會內的議員也就張慶信七色上面的模枋也哄堂大笑，故此張慶信反詢古晉區議員是否知情？
《泗加亭指言論形同助長售私油》
此時，泗加亭議員拿督莫哈末阿茲也指出張建仁、關丹區國會議員的言論，指斥政府不同情、殘忍、甚至威脅漁民的言論，根本是意圖藉著煽動、毫無根據的言論來撈取政治利益。
他說：「當我國政府每年耗資數億元計的津貼予漁民，卻仍然落得被反對黨作出上述的指責，這言論公平公正嗎？」
「當柴油在自由市場的每公升2.58零吉，政府卻予漁民每公升1.43零吉的津貼油時，這又不公平、殘忍、不體恤漁民嗎」
「反對黨是否又同意，任由那些不負責任的漁民，在外海私售我國津貼的柴油，讓我國遭遇慘重的損失？」
《慶信籲吊銷不負責漁船執照》
就國內柴油部份因為有人私售、濫用津貼而造成短缺問題，張慶信呼籲我國政府應該重新檢討津貼政策，包括規定漁民必需用回港漁獲來作津貼衡量標準。
「我也建議，我國政府、農業及農基工業部應該吊銷那些被証實濫用柴油、或是各項漁民津貼的漁船執照以示懲戒！」
與此同時，吉那峇丹岸區國會議員拿督邦莫達也指出，沙巴的漁民並無沒參與上述的擺捕、擺工事件，因為他們感激、也感謝我國政府一直以來體恤漁民的政策。
「因為他們更知道，有人欲藉著此事來煽動利用漁民、來撈取他們的政治利益，所以煽起的火漁民們會隨即的將之撲滅」
張慶信也打岔指出，他本身也贊同予以真正的漁民們各項鼓勵津貼，但是卻要求嚴懲那些濫用津貼的漁民。
《賣油漁夫、家中吃魚市場買》
邦莫達不希望看到，我國政府體恤，卻被部份不負責任的漁夫濫用，更造成有些漁夫不去捉魚、賣魚，反而去私售柴油牟取暴利、最終家中吃的魚也去市場買回來。
他指出，反對黨的緊急動議是一項煽動的動議，因為他們在該起事件不能做甚麼，只會煽風點火，意圖混水摸魚的撈取政治利益。
沙巴布達丹區議員拿督馬金哥博士也同意張慶信的言論，並指海外私售津貼柴油己到令人擔憂的地步。
玻璃市亞佬區議員拿督伊斯瑪己也表示吉打、玻璃市如同沙巴州一樣，並沒有參閱擺工、擺捕的事件，這証明了兩州的漁民也認同我國政府體恤漁民的政策，並且瞭解政府惠及漁民的政策。
《細數政府每年億元計津貼》
柔佛笨珍區國會議員阿瑪馬芝蘭也指出，我國2006年度予以漁民的津貼為6億5千7百萬元、2007年的津貼為7億元、2008年的津貼為8億7百萬元。
「這還不包括每年200元的每名註冊漁民生活津貼（總達1億5千萬元）、還有總達1億3千萬元的每公斤1角錢的漁獲津貼等」
「難道這些億元計的津貼，有人卻認為不是津貼嗎？仍然是不體恤漁民的政策嗎？」
他也同意在此事中，政府有必需教育漁民們去「捕魚」利用漁獲改善生計、協助國家捕漁工業，而不是一直使用津貼如同「買魚」予他們。
《季候風漁船不出港何故柴油仍短缺？》
張慶信也感謝一眾議員清楚地讓反對黨議員知曉，政府每年撥出那麼多的津貼撥款，但是他也希望議員們想一想，何故年尾季候風的風浪時節，許多漁民均沒有出海捕海，那麼何故漁民用的津貼柴油卻仍然面對短缺呢？
亞佬區議員拿督伊斯瑪己也指出，有關私售柴油的情況己是最清楚不過了，而且舉例一般深海C1級、C2級的捕漁船隻，都會尾隨著一艘小船以供作回岸添油用途，但是往往有關船隻回岸添油的次數卻與航程毫不相符。
浮羅交怡區國會議員拿督阿布巴卡也指出，反對黨議員是否也知曉，一些渡輪甚至也向漁船私下購買津貼用柴油。
古打毛律區國會議員拿督阿都拉曼達蘭也指出，有些船主因為漁民們在好景時的漁獲而致富，但是為何如今在聲稱每月損失5千1萬元時，他們卻不能與漁民們同甘共苦，甚至還慫恿漁民們示威、擺工、擺捕己向政府要求更多的津貼。
砂拉越實務的國會議員阿瑪萊也不認同，當我國政府予以了那麼多的撥款資助後，仍然被古晉區國會議員張健仁指為殘忍無道、毫不同情漁民的困境。
張慶信極起遺憾的在國會中聽到張建仁所作的指責，因為政府雖然每年花費億元計的津貼仍導至柴油短缺、甚至還被張氏指政策「殘忍」、不體恤、甚至還被指「威脅」漁民困境、。
張健仁過後也被一眾9名國陣後座議員群起圍攻，甚至出動數據指他根本沒作足調查功課，甚至意圖藉著煽動漁民擺捕、擺工來撈取政治利益。
針對張建仁指責我國政府、聯邦農業及農基工業部的指控，同為國陣後座議員主席的張慶信也指出，毋論是朝野的人民代議仕當悉獲漁民要擺捕、擺工時，理應勸請他們應該冷靜並且尋求更完善的解決方。
「任何人民代議仕都不應該鼓吹、煽動人民」
《慶信指揭露漁民賣油實例》
針對張健仁的各項指責，張慶信在國會中也揭露原本也不相信有漁民私售津貼柴油的事情，但是過後親身去調查後方知「空穴來風、未必無因」！
「因為有一次當見到一名老漁民在清晨6時己前往油站，為其漁船添滿津貼柴油，過後卻在上午1０時己返回居家」
「當我問起老漁民何故添滿柴油不出海捕魚作業時，該名老伯表示因為肚子痛」
「過後我卻又見他衣著光鮮的趕著出門，卻說要去看醫生，然而我卻己調查得知其早晨注滿的漁船油缸早己空空如也！」
張慶信披露他過後借故問起該名老漁夫何故漁船的油糟早己空，他卻彷似演戲般的說：「誰把我的柴油偷光了？」
當時，國會內的議員也就張慶信七色上面的模枋也哄堂大笑，故此張慶信反詢古晉區議員是否知情？
《泗加亭指言論形同助長售私油》
此時，泗加亭議員拿督莫哈末阿茲也指出張建仁、關丹區國會議員的言論，指斥政府不同情、殘忍、甚至威脅漁民的言論，根本是意圖藉著煽動、毫無根據的言論來撈取政治利益。
他說：「當我國政府每年耗資數億元計的津貼予漁民，卻仍然落得被反對黨作出上述的指責，這言論公平公正嗎？」
「當柴油在自由市場的每公升2.58零吉，政府卻予漁民每公升1.43零吉的津貼油時，這又不公平、殘忍、不體恤漁民嗎」
「反對黨是否又同意，任由那些不負責任的漁民，在外海私售我國津貼的柴油，讓我國遭遇慘重的損失？」
《慶信籲吊銷不負責漁船執照》
就國內柴油部份因為有人私售、濫用津貼而造成短缺問題，張慶信呼籲我國政府應該重新檢討津貼政策，包括規定漁民必需用回港漁獲來作津貼衡量標準。
「我也建議，我國政府、農業及農基工業部應該吊銷那些被証實濫用柴油、或是各項漁民津貼的漁船執照以示懲戒！」
與此同時，吉那峇丹岸區國會議員拿督邦莫達也指出，沙巴的漁民並無沒參與上述的擺捕、擺工事件，因為他們感激、也感謝我國政府一直以來體恤漁民的政策。
「因為他們更知道，有人欲藉著此事來煽動利用漁民、來撈取他們的政治利益，所以煽起的火漁民們會隨即的將之撲滅」
張慶信也打岔指出，他本身也贊同予以真正的漁民們各項鼓勵津貼，但是卻要求嚴懲那些濫用津貼的漁民。
《賣油漁夫、家中吃魚市場買》
邦莫達不希望看到，我國政府體恤，卻被部份不負責任的漁夫濫用，更造成有些漁夫不去捉魚、賣魚，反而去私售柴油牟取暴利、最終家中吃的魚也去市場買回來。
他指出，反對黨的緊急動議是一項煽動的動議，因為他們在該起事件不能做甚麼，只會煽風點火，意圖混水摸魚的撈取政治利益。
沙巴布達丹區議員拿督馬金哥博士也同意張慶信的言論，並指海外私售津貼柴油己到令人擔憂的地步。
玻璃市亞佬區議員拿督伊斯瑪己也表示吉打、玻璃市如同沙巴州一樣，並沒有參閱擺工、擺捕的事件，這証明了兩州的漁民也認同我國政府體恤漁民的政策，並且瞭解政府惠及漁民的政策。
《細數政府每年億元計津貼》
柔佛笨珍區國會議員阿瑪馬芝蘭也指出，我國2006年度予以漁民的津貼為6億5千7百萬元、2007年的津貼為7億元、2008年的津貼為8億7百萬元。
「這還不包括每年200元的每名註冊漁民生活津貼（總達1億5千萬元）、還有總達1億3千萬元的每公斤1角錢的漁獲津貼等」
「難道這些億元計的津貼，有人卻認為不是津貼嗎？仍然是不體恤漁民的政策嗎？」
他也同意在此事中，政府有必需教育漁民們去「捕魚」利用漁獲改善生計、協助國家捕漁工業，而不是一直使用津貼如同「買魚」予他們。
《季候風漁船不出港何故柴油仍短缺？》
張慶信也感謝一眾議員清楚地讓反對黨議員知曉，政府每年撥出那麼多的津貼撥款，但是他也希望議員們想一想，何故年尾季候風的風浪時節，許多漁民均沒有出海捕海，那麼何故漁民用的津貼柴油卻仍然面對短缺呢？
亞佬區議員拿督伊斯瑪己也指出，有關私售柴油的情況己是最清楚不過了，而且舉例一般深海C1級、C2級的捕漁船隻，都會尾隨著一艘小船以供作回岸添油用途，但是往往有關船隻回岸添油的次數卻與航程毫不相符。
浮羅交怡區國會議員拿督阿布巴卡也指出，反對黨議員是否也知曉，一些渡輪甚至也向漁船私下購買津貼用柴油。
古打毛律區國會議員拿督阿都拉曼達蘭也指出，有些船主因為漁民們在好景時的漁獲而致富，但是為何如今在聲稱每月損失5千1萬元時，他們卻不能與漁民們同甘共苦，甚至還慫恿漁民們示威、擺工、擺捕己向政府要求更多的津貼。
砂拉越實務的國會議員阿瑪萊也不認同，當我國政府予以了那麼多的撥款資助後，仍然被古晉區國會議員張健仁指為殘忍無道、毫不同情漁民的困境。
面對眾多議員的圍攻，最終又在打岔無門下，張健仁也僅能在國會中啞口無言，其它反對黨議員們也在國陣議員提出鑿鑿數據的辯論中，欲相助張健仁也無門而入。
民联议员往往标榜为“辩才一流”，果然名不虚传。。。没有数据的辩论也只能靠辩才硬撑。这次借助渔民罢捕的风波，哗众取宠根本就是无知。在国会内，张建仁先生到底怎么实质的解决问题？恭喜国阵议员素质提升。。。希望这场风波能尽快圆满落幕。
2008年12月14日星期日
垃圾废话
要来的还是要来了，从想快点度过到现在依依不舍。此刻的心情出乎我意料之外，一年这样过去了。明天就是我在拉曼大学先修班最后一科的考试，我的准备工作非常怠慢，不知为何精神总是不集中，胡思乱想就很多。17号早上我就会回到我最爱的家乡----民都鲁。
我对先修班的校园生活年没有任何留念，因为我真得觉得不好熬，我熬得很累很累，我只想快点读完，快点自由自在的在社会上做我自己想做的事。这一年，我在逼迫的环境下学习，决不否认成果优胜去年的高三。这个生活，我很讨厌，真得很讨厌，尤其是学一些我没有兴趣也和我学士班无关的科目时，我极度厌恶！这里我看见太多缺乏人情味，利益挂帅的人，这个我倒不讨厌，因为我想借着他们学习。因为这些人让我更加觉得我来自开智中学07高三忠是幸福的。
明年我就住处就搬往大学后门的新花园，这也是为什么我舍不得的原因。。。在我的校园没有美丽的足迹。可是，西湖花园有着美丽的篇篇回忆，这里我交到许多用“心”和我交往的朋友。除了之前已经打成一片的美女们，在最后的一个学期，我认识来自拉曼学院的你们，你们真得很好。和你们一起，我没有压力，我可以畅所欲言，我可以“炮火连三月”，你们的对待永远只有一个“照单全收”。现在，我舍不得你们但只能感叹相逢恨晚。。。
其实，还有很多话要说。不过，明天还有考试，这个就到此为止吧。。。祝我这个学期还是可以安全过关，平安上大一。。。
我对先修班的校园生活年没有任何留念，因为我真得觉得不好熬，我熬得很累很累，我只想快点读完，快点自由自在的在社会上做我自己想做的事。这一年，我在逼迫的环境下学习，决不否认成果优胜去年的高三。这个生活，我很讨厌，真得很讨厌，尤其是学一些我没有兴趣也和我学士班无关的科目时，我极度厌恶！这里我看见太多缺乏人情味，利益挂帅的人，这个我倒不讨厌，因为我想借着他们学习。因为这些人让我更加觉得我来自开智中学07高三忠是幸福的。
明年我就住处就搬往大学后门的新花园，这也是为什么我舍不得的原因。。。在我的校园没有美丽的足迹。可是，西湖花园有着美丽的篇篇回忆，这里我交到许多用“心”和我交往的朋友。除了之前已经打成一片的美女们，在最后的一个学期，我认识来自拉曼学院的你们，你们真得很好。和你们一起，我没有压力，我可以畅所欲言，我可以“炮火连三月”，你们的对待永远只有一个“照单全收”。现在，我舍不得你们但只能感叹相逢恨晚。。。
其实，还有很多话要说。不过，明天还有考试，这个就到此为止吧。。。祝我这个学期还是可以安全过关，平安上大一。。。
政府提高柴油津贴能平息罢补风波吗？
转载自《当今大马》
尽管政府已从后日起（本月16日）调低渔民津贴柴油价格13仙，但是依然无法安抚渔民，雪霹24渔村联合筹委会议决，继续展开罢捕行动。
根据《光华日报》报道，筹委会主席纪伟成较后透露，筹委会将在16日再开会讨论是否继续罢捕。
政府承担额外1亿9700万开销
农业及农基工业部长慕斯达法（左图）是在今日宣布，从12月16日开始，渔民津贴柴油价降降低13仙，即从每公升1令吉43仙降至1令吉30仙。
他发表文告指出，政府将继续提供每月200令吉生活津贴及每公斤10仙的鱼产津贴给渔民。
部长指出，在实行新的津贴柴油价下，政府每年必须承担约1亿9700万令吉的额外开销。
慕斯达法说，在降低津贴柴油额后，各类型渔船与捕鱼区可省下的燃油费介于每月260令吉至4160令吉，根据捕鱼区及渔船大小而定。
降价微不足道，坚持回降1令吉
不过多个渔民组织及代表却认为，政府下调13仙柴油至每公升1令吉30仙，虽是渔民争取的初步成就，但是对他们的帮补依然微不足道。他们呼吁政府体恤渔船面对燃油价高成本困境，将津贴柴油价格回降至每公升1令吉。
这项会议共有12个渔民组织或代表出席，1名来自沙巴的渔民代表列席。在会议上，以9个组织或代表赞成持续罢捕，而3个组织或代表则待与渔民商讨后才决定。
9个支持罢捕的组织或渔民代表为：大港海产公会、乌暹拖网小组、适耕庄渔业公会、巴眼巴西渔民代表、下双武隆拖网小组、东姑拉渔民代表、双武隆渔民代表、吉胆岛及巴眼里叭渔民代表。
而3个有待商讨的组织或代表则为：双怡杖渔民代表、半港渔民合作社及丹绒加弄渔民代表。
纪伟成坦言，柴油下调至每公升1令吉30仙对渔民帮补不大，因为渔船分为3个级别，一般上，渔船每月耗1万3000公升柴油，预计每月花费1万5000令吉。油价上调43%后，渔民负担预计增加6至7000令吉。
根据报章报道，预料为期3天的罢捕行动将影响国内50%的渔获供应量。7个参与罢捕行动的州属分别是槟城、玻璃市、吉打、霹雳、雪州、彭亨及砂拉越。估计这项罢捕行动获得2万名渔民的响应。
还记得，上个星期有位渔业代表在拿督斯里蔡细历的安排下在马华公会总部表示，拿督斯里翁诗杰曾经答应协助降低油价，如果此事属实，那么拿督翁应该加以检讨。希望马华总会长不要开空头支票！这次渔民罢捕，这位马来西亚华人代表似乎没有代表我们渔民作出什么具体的贡献。真的不知道，这位仁兄成天瞎忙什么。
持续提高柴油津贴无疑是解决这次风波最快捷的方法，可是这绝对不是最好的方法。农业部应该召见渔民代表并进行对话以寻求替代方案提供其他方面的津贴。持续提供津贴会让那些持“假鱼照”的害群之马更加肆无忌惮的到公海变卖柴油牟利让政府花“冤枉钱”。如果国际油价不断攀升政府有能力不断地负担津贴吗？政府或许可以成立一个渔业局以高价收取渔货再以低价批发给小贩并利用柴油津贴来补其中的差额。这个或许是一个解决方法。
2008年12月11日星期四
首相说：“政府无意修改内安法令”
首相说：“政府无意修改内安法令”。
“政府”是指整个国阵还是自身呢？
如果是自身，那么首相拿都斯里阿都拉就是一位独裁者！
如果是指国阵，那么就盖了许多政治人物一个大耳光！
首当其冲的当然就是马华部长，
如果没有记错，拿督廖中莱曾经说过会带入内阁检讨内安法令。
那么，他在内阁提出讨论过了吗？
如果提出了，怎么首相会有这番言论呢？
难道马华不是政府？
你觉得会不会是我们可敬的卫生部长，贵人事忙忘了出席内阁会议？
哈哈，可能我们永远都不知道答案。。。
因为。。。。
现在马华部长怕得不敢出声了。。
卫生部长的宿命应该就要降临。。。
哈哈。。。祝你好运。。。
“政府”是指整个国阵还是自身呢？
如果是自身，那么首相拿都斯里阿都拉就是一位独裁者！
如果是指国阵，那么就盖了许多政治人物一个大耳光！
首当其冲的当然就是马华部长，
如果没有记错，拿督廖中莱曾经说过会带入内阁检讨内安法令。
那么，他在内阁提出讨论过了吗？
如果提出了，怎么首相会有这番言论呢？
难道马华不是政府？
你觉得会不会是我们可敬的卫生部长，贵人事忙忘了出席内阁会议？
哈哈，可能我们永远都不知道答案。。。
因为。。。。
现在马华部长怕得不敢出声了。。
卫生部长的宿命应该就要降临。。。
哈哈。。。祝你好运。。。
2008年12月9日星期二
准备考试期间
今天考试开始了，第一个考好了，还剩一科。。。至于详情，我不愿多提只能叹后悔太迟还是记得那句老话，“勤有功，嬉无益”。。。不过，人不能回头看，下一科再努力吧。。。
最近没有更新不是无事伐笔而是无暇伐笔，部落格是一个以文章来运作的“东西”，我向文章可以看得出一个人的思维、态度、看法等等。每个人都有自己的写作手法，自己的风格，当一个部落格出现风格不同的文章时，很明显是有“抢手”或抄袭别人文章。其实，我想表达的是当你发现风格有异的文章出现之时，请不要已在自我蒙骗、坚持是出自同一只手，因为没有几个人可以拥有不同风格的文笔。
昨晚，我翻看一位朋友的部落格，看到我的名字上榜因为我还她丢脸。我绝不否认这是故意的，因为我不介意有很多人误会我，可是我无法忍受身边的人误会我。事实上，这个“莫须有”的罪名套在我头上，我可以不以为意，但若是从你口中说出，我就十分介意。请容许我无情的用这个无耻的方法让你记得，“不要怀疑我”，我不是那种人。我接受你对我的怨恨，我宁愿这样因为至少我让你知道我认为“轻言放弃会对不起自己”、“宁缺莫烂”。
最近，雪兰莪发生土崩事件，灾区需要大批的救援人员。这时，我很想知道预备当政府的民联既然可以号召上万人集会，怎么不号召义务救灾人员？怎么只会把矛头指会国阵？雪兰莪是民联的执政州，怎么不想想自己有责任呢？号召千万人集会，惠及百姓了吗？实在的号召义务救灾人员不是更加让百姓或以吗？可能这样捞取的政治资本比较少吧。。。
大学先修班就要结束，才“就要”，但我已空乏其身。。。
最近没有更新不是无事伐笔而是无暇伐笔，部落格是一个以文章来运作的“东西”，我向文章可以看得出一个人的思维、态度、看法等等。每个人都有自己的写作手法，自己的风格，当一个部落格出现风格不同的文章时，很明显是有“抢手”或抄袭别人文章。其实，我想表达的是当你发现风格有异的文章出现之时，请不要已在自我蒙骗、坚持是出自同一只手，因为没有几个人可以拥有不同风格的文笔。
昨晚，我翻看一位朋友的部落格，看到我的名字上榜因为我还她丢脸。我绝不否认这是故意的，因为我不介意有很多人误会我，可是我无法忍受身边的人误会我。事实上，这个“莫须有”的罪名套在我头上，我可以不以为意，但若是从你口中说出，我就十分介意。请容许我无情的用这个无耻的方法让你记得，“不要怀疑我”，我不是那种人。我接受你对我的怨恨，我宁愿这样因为至少我让你知道我认为“轻言放弃会对不起自己”、“宁缺莫烂”。
最近，雪兰莪发生土崩事件，灾区需要大批的救援人员。这时，我很想知道预备当政府的民联既然可以号召上万人集会，怎么不号召义务救灾人员？怎么只会把矛头指会国阵？雪兰莪是民联的执政州，怎么不想想自己有责任呢？号召千万人集会，惠及百姓了吗？实在的号召义务救灾人员不是更加让百姓或以吗？可能这样捞取的政治资本比较少吧。。。
大学先修班就要结束，才“就要”，但我已空乏其身。。。
2008年12月3日星期三
KL Trip 2 (28/11 - 30/11)
说到去居銮，这里就是乙心（拿督斯里张庆信的私人秘书）的家乡。来到这里，缔造了两个第一次：
第一次到柔佛
第一次参加印度同胞的活动
在回金宝的那个早上，我在酒店享用早点后，利用短暂的45分钟和砂拉越最年轻貌美的马拉端区的行动党州议员交流。他果然年少气盛，更胜的是充满了“火箭”的鲜血，为反对而生存，甚至认为越多问题越好，因为可以挑起令他们在大选获胜。当下，我直言“一味的呛声有什么用？人民的问题还在啊。难道你要告诉人民，你们只能呛声，不能解决问题吗？”我觉得无论什么问题都应该坐下来，一起寻求解决方案而非为反对而反对，甚至把“反对”作为捞取政治资本的方法。无论如何，还是谢谢他给我这个小辈一个了解行动党操作的机会。
就这样我结束了这一轮吉隆坡之旅。祥福来带我去巴士站了。。谢谢他。。。
期盼下一次还可以学习更多。。。谢谢所有让我旅途充实得你。。
第一次到柔佛
第一次参加印度同胞的活动
大约七点钟，我们到了居銮由于时间太早，我们就到乙心的老家拜访他家人，不难看出她父母对他的牵肠挂肚，见面的刹那，他母亲的强忍住泪水。伯母真得很好客除了准备我没吃过的“可口糖水”及“自家糕点”。谈话中不难发现伯母对爱女的担忧，担心他太胖“没人要”、担心他给拿督添麻烦、担心酒后会吃亏。。。。。。真是天下父母心。。。可见，这女孩在母亲的眼里是多么调皮捣蛋。。。我也到她的闺房看看。。
当年她就是美若天仙
在回金宝的那个早上，我在酒店享用早点后，利用短暂的45分钟和砂拉越最年轻貌美的马拉端区的行动党州议员交流。他果然年少气盛，更胜的是充满了“火箭”的鲜血，为反对而生存，甚至认为越多问题越好，因为可以挑起令他们在大选获胜。当下，我直言“一味的呛声有什么用？人民的问题还在啊。难道你要告诉人民，你们只能呛声，不能解决问题吗？”我觉得无论什么问题都应该坐下来，一起寻求解决方案而非为反对而反对，甚至把“反对”作为捞取政治资本的方法。无论如何，还是谢谢他给我这个小辈一个了解行动党操作的机会。
就这样我结束了这一轮吉隆坡之旅。祥福来带我去巴士站了。。谢谢他。。。
期盼下一次还可以学习更多。。。谢谢所有让我旅途充实得你。。
2008年12月2日星期二
KL Trip 1 (28/11 - 30/11)
从吉隆坡回来了，真得有点累。。。从回到金宝的那一刻到现在，我一共睡了20个小时，由此可见我的疲惫。不过，得收拾心情准备期末考了。
上个星期五，我和vincent 搭巴士从金宝前往吉隆坡，过后又和发哥会合。当天晚上，我和一群部落客一起与拿督斯里张庆信在大港城大酒家进行交流晚宴。详情在下一个帖再详细说明咯。晚宴后，我、曾聒、思想决定未来和jason从咖啡屋聊到我下榻的酒店楼下。真是博客见面多分情，我们的话题总是源源不绝。近三点我才回房也即刻带和我疲累的身躯卧下，可能是认床吧，翻来覆去都睡不着。
上个星期五，我和vincent 搭巴士从金宝前往吉隆坡，过后又和发哥会合。当天晚上，我和一群部落客一起与拿督斯里张庆信在大港城大酒家进行交流晚宴。详情在下一个帖再详细说明咯。晚宴后，我、曾聒、思想决定未来和jason从咖啡屋聊到我下榻的酒店楼下。真是博客见面多分情，我们的话题总是源源不绝。近三点我才回房也即刻带和我疲累的身躯卧下，可能是认床吧，翻来覆去都睡不着。
第二天早上，我很早就起身了。拿督斯里张带我们去吃巴生的肉骨茶，我们三个人硬把两大煲的肉骨茶塞进肚子里，真的好辛苦。不过，味道真的一级棒！还记得，前一晚和我杆酒的乙心睡过头。哈哈。。过后，拿督斯里张邀我和他一起在下午去居銮参加当地某印裔领袖的屠妖节门户开放。为了不拒他的盛意于千里，而我也没去过，所以最后还是取消了晚上的约会到那里见识见识。
在巴生肉骨茶店
吃了肉骨茶，我到酒店隔壁的midvalley见了思珊老师和绍谦。我和绍谦聊了许多关于“政治”的话题，冷落我老师了。真得很开心可以了解他判断方法，也从他口中了解西马的政治文化及一些我不知道的消息。其实，陈绍谦这号人物，我早在高中时期人从全辨10的决赛转播认识他，庆幸能与他见面。
to be continue...
2008年11月28日星期五
好恋的黄明志
今天看了黄明志的部落格，我更加坚定了之前的立场就是（必须给他一个惩罚）。今时今日，黄明志还是不知道自己的问题在哪里。
首先，最大的问题就是粗俗和抚媚的表达方法，就算别人是伪君子、上色情网站或自慰等等，难道我们就可以用这种低俗的表达方法吗？在这个最新的短片，黄明志还没有意识到什么是粗俗，不是只有说粗口彩是粗俗。身为一个受过高等教育的黄明志，就不能撇开“性器官”或“性交”来维持自己的批判吗？我们都不否认人都有自己的黑暗面，若你用人的黑暗面来合理化自己的错误，是不是犹如你歌词所说的“粉饰太平，把最恶合理化”刮回自己一巴掌呢？
接下来，就是他谈论独中问题时，我也认同政府愧对独中。可是，在他说独中生的英语很差，我就极为反感！因为这是极端的说法，独中生的英文成都绝对不逊于国中生，在独中的教育体制并没有放弃英语的传授。这种因为他自己不好好学习而造成的恶果，怎么你还有脸追究责任？还把全部的独中生都拉下水，拜托，他不要脸，我们还要的。
说代表基层的声音，今天在网络和报章上还有几个人挺你？真不了解，为什么他的脸皮还这么厚？说我们不了解他的要表达的含义！他是否有真正分析和检讨，评论员给你的评论呢？过去，为你呛声的评论员，如今，却把炮口对准你，你是否想过为什么！只会选择听爱听的话，自以为是，刚愎自用。
我们赞同你要表达的内容，可是，他没有意识到我们的社会还不容许西方的爆炸性表达方法。如今，还不知悔改、变本加厉。我坚决同意任何单位援引条例给黄明志一个教训。
2008年11月26日星期三
黄明志应该被惩罚
前几天因为黄明志的新作而有感而发写了一篇华教的辛酸，认为马来西亚政府应该反思。岂知，黄明志因为那个作品而接到律师信，我个人绝对认同给他一个教训！
还记得去年我参加中学生生涯最后一场辩论赛辨题是“政府应该/不应该立法限制网络部落格的言论自由”，当时我们的辩论围绕在黄明志，而身为反方的我便提出一个看法就是，就算国家再怎么不好，我们也要注意表达方式。我们讨论“negarakuku”的内容时都同意部分内容值得政府去反思，我方就极度不同意侮辱回教的方式来道出马来人的霸权，因为毕竟侮辱别人的宗教信仰是要不得的行为。他的表达方式应该给予警告。
今天，黄明志的“邱老师教ABC”我的看法还是一样而且更加强烈的指责黄明志。华教的确苦，你的作品的确让我得到共鸣让我再次感受华教的辛酸。可是，你再次使用侮辱的口气，我坚决反对。我们独中生英文很差吗？怎么被你弄得我们只会说脏话？我们独中生虽然没有得到政府的照顾，可是，我们一直秉持着培育品德高尚的学生，您粗俗的表达方法是独中生的代表作吗？谢谢你为我们道出华教的痛苦，可是希望您注意下自己的表达方法，并不是粗俗的言语才能得到共鸣。
还记得当时的马华柔佛州联委会主席拿督斯里蔡细历医生为黄明志摆平，结果他没有汲取教训。这次我想得让我们这位即是独中生的耻辱也是光荣的黄明志得到一些惩罚。
还记得去年我参加中学生生涯最后一场辩论赛辨题是“政府应该/不应该立法限制网络部落格的言论自由”，当时我们的辩论围绕在黄明志，而身为反方的我便提出一个看法就是，就算国家再怎么不好，我们也要注意表达方式。我们讨论“negarakuku”的内容时都同意部分内容值得政府去反思，我方就极度不同意侮辱回教的方式来道出马来人的霸权，因为毕竟侮辱别人的宗教信仰是要不得的行为。他的表达方式应该给予警告。
今天，黄明志的“邱老师教ABC”我的看法还是一样而且更加强烈的指责黄明志。华教的确苦，你的作品的确让我得到共鸣让我再次感受华教的辛酸。可是，你再次使用侮辱的口气，我坚决反对。我们独中生英文很差吗？怎么被你弄得我们只会说脏话？我们独中生虽然没有得到政府的照顾，可是，我们一直秉持着培育品德高尚的学生，您粗俗的表达方法是独中生的代表作吗？谢谢你为我们道出华教的痛苦，可是希望您注意下自己的表达方法，并不是粗俗的言语才能得到共鸣。
还记得当时的马华柔佛州联委会主席拿督斯里蔡细历医生为黄明志摆平，结果他没有汲取教训。这次我想得让我们这位即是独中生的耻辱也是光荣的黄明志得到一些惩罚。
2008年11月21日星期五
华文教育
刚才看了王明志的部落格，无意中发现以上的影片便有感而发也抄下了这个MV，希望他不会控告我抄袭版权。这是给我们亲爱的教育部长也道出了我的心声，从华小到独中都离不开方块字都需要方块字让我掌握各种知识。
这个MV粗俗的字眼我绝对不赞成，可是，内容我就深表赞同。今天，教育部设立华小让多源流的教育百花齐放，之后又不为独中拟入政策内，到底安着什么心啊？马来西亚是一个多元民族的国家，其多元文化就是无价之宝，各族应该从教育下手让文化永续传承。所以在小学阶段，保有各源流小学是必需的，另外在增建及拨款的机制应该制度化。那位扬言916要当首相的仁兄在担任教育部长之时，通过各项政策企图歼灭华、淡小。试问只有国小的教育才是教育吗？
独中出身的我更是感受到教育政策的不公平对待。既然能设立华小，为什么不能也把华文独立中学纳入教育机制呢？再说，董总的努力如今应该得到认可了吧？更重要的是，为什么在高呼人才短缺要求专业人士回流之际，还不承认连世界顶尖大学都承认的独中统考文凭，让我们这些独中生无奈的另寻出路。每个国家都实行政策来保住国家的人才并向外国的精英招手，马来西亚的政策怎么是鼓励我们出国啊？
每逢面对专业人士不足时，政府是否有认真探讨问题出在哪里？我现在就读的拉曼大学似乎成为了独中生在国内寻找廉价大学的不二选项。可是，拉曼大学背后的“大老板”马华公会到底是执政党吗？如果是，为什么得自己开大学给独中生而不是接受独中文凭呢？更讽刺的事，执政党承办的大学居然许多科系不受大马政府承认反而受其他国家承认，这是不是马华在变相鼓励他们为其他国家服务呢？真是佩服马华公会为他国培育人才。
高中毕业之后，我深深感受到马来西亚高等教育与国家政策的矛盾。为什么政府的大学不要我们？我们的祖先也在国家独立出力，在经济建设上更是居功至伟！为什么待遇纠察这么远？说浅白一点，马来西亚有今天的繁荣昌盛，华族的贡献肯定居首。我们不要求获得特别好地对待，我们只希望能获得与其他民族共同享有权利的机会，这也过分了吗？在教育为立国之本的原则下，请马来西亚政府不要成为亡国奴，拟补这个教育漏洞。
“民意急先锋”敬爱的马青总团长兼副教育部长，如今民意希望在教育上获得公平对待，不知你何时愿意给独中生踏入国立大学、何时愿意为大马留住人才？
行动党就很快取代马华
从我生日那一天起（11月11日），我国最大的华基政党马华公会种下了“内战”的种子。一位我非常欣赏的“强人”署理总会长拿督斯里蔡细历医生在新任总会长拿督斯里翁诗杰领导的中委会，几乎被架空，然而同属柔佛的另一位副总会长陈国煌先生也没获得重用。此举，柔佛基层会服吗？
308大海啸，柔佛马华获得85%的胜利是胜率最高的一州，这说明柔佛领袖平时在当地拥有良好的表现，并且拥有非凡的能力。从大选的表现到总会长委任州联委会主席，几个矛盾的问题便出现了。既然柔佛在当地领袖领导之下表现卓越，何须劳驾总会长亲自领导呢？说要继续维持胜局也说不通啊，因为柔佛当地原本的领袖就可以驾驭了，并且驾轻就熟。另一个问题就是，总会长出生的雪兰莪失去了州政权不是应该更加以关注吗？是不是自身能力不如王茀明呢？
308大海啸，柔佛马华获得85%的胜利是胜率最高的一州，这说明柔佛领袖平时在当地拥有良好的表现，并且拥有非凡的能力。从大选的表现到总会长委任州联委会主席，几个矛盾的问题便出现了。既然柔佛在当地领袖领导之下表现卓越，何须劳驾总会长亲自领导呢？说要继续维持胜局也说不通啊，因为柔佛当地原本的领袖就可以驾驭了，并且驾轻就熟。另一个问题就是，总会长出生的雪兰莪失去了州政权不是应该更加以关注吗？是不是自身能力不如王茀明呢？
这里仅仅是柔佛的问题，要知道这个马华第二大州拥有最多议员的一州，其他州的问题还未考量问题就已经非常严重了。要是接下来不好好处理官职分配，那么马华就快党争了。行动党就很快取代马华。。。了。。。
翁诗杰总会长，请自重，改革得循序渐进，欲速则不达啊。。。
2008年11月20日星期四
这是和我混了18年的青蛙，怎么从窗外爬进来？
Angelina 喝得比我少很多，可是他的脸红彤彤，为什么呢？（酒量差啦）
我的脸有酒意吗？老实说，有点晕了，喝了五杯了，有两杯是几乎满满的。。。
2008年11月18日星期二
我的回复: 法律不完美则修正，不是废除
谢谢求真先生的回复，您的回复坦言让我获益良多，更是在回复我的几篇中最有价值的一篇。
谢谢你提出了我对民主认知的错误，对于你所指的三个国家，我想请问你，这三个国家不民主了吗？如果民主，又何来“内安法令”必须废除的论据呢？
谢谢你让我更了解美国进攻伊拉克的内情。我必须指出你一个判断方法的错误，当我们在判断一件事情是对或错时，并不是举一个例子来判断。本质上，美国的“反恐法”是为了抵抗恐怖分子，然而你所指的还是滥用的现象。
刚才你提出的几个滥用现象，我也认为非常可恶，可是，这是谁的错呢？出现滥用就说明了这条法令没有价值吗？今天，有人用菜刀捅人是否说明了，我们要停止生产菜刀呢？决不！我们要做的是制定一条法律来控制用菜刀捅人的人。同理，我们应该在执行上作出修正，让这个法令既能发挥其效用又可以减低弊端。
对于你所对“无审讯扣留”的看法，我不同意也在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》说了：
另外，我同意也觉得你对现有“内安法令”的公正性的顾虑是合理的，所以在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》我也提了：
这里再补充一点，我部分同意你的第三个理由，所以在修改的过程中，我建议让司法拥有否决内政部长的权利。这样至少可以让我们有机会喊冤，同意吗？
然而，你一直不敢正视的问题是，“内安法令”的本质及功能，全面地看待“内安法令”的执行而以区区的几个例子来论证。既然“内安法令”有其价值那么就设法把弊端减到最低，让我国内部安全继续得到保障。
求真的指教
内安法令帮助了谁？ 摘自《当今大马》
1.新加坡是否是一个法治国家，是否是应该称为民主国家？首先新加坡的报章媒体，甚至大法官都处在一个脑袋的垄断。多少年来只要对李光耀的政权有所批评不论是什么人都会遭到对付。有客卿教授被拘留被递解出境，有反对党领袖被告破产，天主教神父被对付，有刊物被令赔偿巨额，这就是你所谓的民主国家？按你的说法他们都该死，吃饱了撑着？
2.美国支持反恐怖法的大多数议员都是共和党的议员，是全美国人都同意了吗？没有人抗议示威反对你看不到吗？而且美国是怎么应该民主国家，布什政府为了报复奥萨马，竟然控告伊拉克藏有危险武器，现在萨达姆是死了，但是请问危险武器找到了吗？你支持的民主就是可以因为个人或某些人的政治与危机判断就可以残害许多成千上万无辜人的性命吗？这就是你举证美国民主国家也可以有反恐怖法令，为什么我们应该废黜内安法令的有力证据吗？
3.英国人留下了内安法令是证明法治文明，还是揭露了英国殖民地根本不能合法合理的管理而不是他们有法治？请你不要忘记殖民地政府入侵别国领土都是恶霸都是侵略，能够为他们说好话的，可能都是没有好好研究殖民地政府是如何残害分裂各方各地的吧。真是把历史看倒了，没有从历史中学习教训，反而借着历史来羞辱人类的文明（人人平等）。
我反对内安法令的立场，第一人类的共同生存条件是逐渐达到人人平等。要达到这目标就必须有一个公平公正的法律体系来做公平公正的裁决。这一点内安法令的无经审讯，不需要对公众交代扣押的理由，甚至可以无限期继续扣押的手段就违反法律精神。
第二谁决定谁是恐怖份子，危害国家安全，这有独立专业应该向人民交代至少向立法的国会交代的必要程序吗？第三和你玩个游戏，你不是很喜欢内安法令吗，可以防范国家安全与社会稳定受威胁吗？好，假如今天你被内安法令被扣押了，请你不要喊冤，因为可能有关当局有足够的“专业”和不需要告诉法庭的证据来扣押你。我看不到你的对付恐怖份子应该不择手段有那点的人道主义精神，真的怀疑你是一个正常有理性有良心的人。
如果有人犯法就应该按照法令条文将他通过公平、公正的方式来提控和判罪。按你说。如果民联上台了就应该把他们以前的政敌全部用内安法令扣留，因为要调查他们贪污甚至更多犯罪事情不可能马上有结果，这是你要的黑箱作业的“司法”手段吗？
如果你想证明内安法令的好处请你先搞清楚你是否认同公正的法律是否不需要透过法律程序证明嫌疑人是否有罪或无罪，就先扣押？你说恐怖份子，请问怎么却界定一个人或一个集团是造成对国家或社会的威胁难道不应该是法庭吗？为什么我们有比法庭更高的机构呢？这叫什么法治社会啊。
难道法治社会就是要老百姓不犯罪却不可以检举官员犯罪，不可以质疑官员甚至部长的失误吗？为什么阿都拉可以对50，000份签名置之不理，兴权会领袖多次要求会面却最后落得一个与虎共眠的国际笑话呢。有了内安法令谁敢质疑呢？
但是我们做人就不应该公正公平的看待问题吗？这是怎么样的一个社会呢？可能内安法令对人类文明最大的贡献就是让人不敢要求民主与法治，因为话说内安法令针对的都是大奸大恶，所以管他什么政治人物不政治人物的只要是部长和警方签下的扣押令就是正确的。
内安法令可能还有多一个贡献就是让法庭早点关门，让律师对于法治文明产生分裂的看法，对那些政党特别是国阵里的成员党可以名正言顺的说，内安法令是不随便的，就是说内安法令已经阉割了执政党人的思想。一个不能尊重法律之下人人平等的人和政体是一个不负责任的与逃避责任的无赖行为。
求真 | 11月18日 下午3点24分
关于陈征信的“内安法令不等于没有民主”的说法，我不想和他长篇大论，只想点出他的几点对民主的认知上的错误。
1.新加坡是否是一个法治国家，是否是应该称为民主国家？首先新加坡的报章媒体，甚至大法官都处在一个脑袋的垄断。多少年来只要对李光耀的政权有所批评不论是什么人都会遭到对付。有客卿教授被拘留被递解出境，有反对党领袖被告破产，天主教神父被对付，有刊物被令赔偿巨额，这就是你所谓的民主国家？按你的说法他们都该死，吃饱了撑着？
2.美国支持反恐怖法的大多数议员都是共和党的议员，是全美国人都同意了吗？没有人抗议示威反对你看不到吗？而且美国是怎么应该民主国家，布什政府为了报复奥萨马，竟然控告伊拉克藏有危险武器，现在萨达姆是死了，但是请问危险武器找到了吗？你支持的民主就是可以因为个人或某些人的政治与危机判断就可以残害许多成千上万无辜人的性命吗？这就是你举证美国民主国家也可以有反恐怖法令，为什么我们应该废黜内安法令的有力证据吗？
3.英国人留下了内安法令是证明法治文明，还是揭露了英国殖民地根本不能合法合理的管理而不是他们有法治？请你不要忘记殖民地政府入侵别国领土都是恶霸都是侵略，能够为他们说好话的，可能都是没有好好研究殖民地政府是如何残害分裂各方各地的吧。真是把历史看倒了，没有从历史中学习教训，反而借着历史来羞辱人类的文明（人人平等）。
我反对内安法令的立场，第一人类的共同生存条件是逐渐达到人人平等。要达到这目标就必须有一个公平公正的法律体系来做公平公正的裁决。这一点内安法令的无经审讯，不需要对公众交代扣押的理由，甚至可以无限期继续扣押的手段就违反法律精神。
第二谁决定谁是恐怖份子，危害国家安全，这有独立专业应该向人民交代至少向立法的国会交代的必要程序吗？第三和你玩个游戏，你不是很喜欢内安法令吗，可以防范国家安全与社会稳定受威胁吗？好，假如今天你被内安法令被扣押了，请你不要喊冤，因为可能有关当局有足够的“专业”和不需要告诉法庭的证据来扣押你。我看不到你的对付恐怖份子应该不择手段有那点的人道主义精神，真的怀疑你是一个正常有理性有良心的人。
如果有人犯法就应该按照法令条文将他通过公平、公正的方式来提控和判罪。按你说。如果民联上台了就应该把他们以前的政敌全部用内安法令扣留，因为要调查他们贪污甚至更多犯罪事情不可能马上有结果，这是你要的黑箱作业的“司法”手段吗？
如果你想证明内安法令的好处请你先搞清楚你是否认同公正的法律是否不需要透过法律程序证明嫌疑人是否有罪或无罪，就先扣押？你说恐怖份子，请问怎么却界定一个人或一个集团是造成对国家或社会的威胁难道不应该是法庭吗？为什么我们有比法庭更高的机构呢？这叫什么法治社会啊。
难道法治社会就是要老百姓不犯罪却不可以检举官员犯罪，不可以质疑官员甚至部长的失误吗？为什么阿都拉可以对50，000份签名置之不理，兴权会领袖多次要求会面却最后落得一个与虎共眠的国际笑话呢。有了内安法令谁敢质疑呢？
但是我们做人就不应该公正公平的看待问题吗？这是怎么样的一个社会呢？可能内安法令对人类文明最大的贡献就是让人不敢要求民主与法治，因为话说内安法令针对的都是大奸大恶，所以管他什么政治人物不政治人物的只要是部长和警方签下的扣押令就是正确的。
内安法令可能还有多一个贡献就是让法庭早点关门，让律师对于法治文明产生分裂的看法，对那些政党特别是国阵里的成员党可以名正言顺的说，内安法令是不随便的，就是说内安法令已经阉割了执政党人的思想。一个不能尊重法律之下人人平等的人和政体是一个不负责任的与逃避责任的无赖行为。
国家领袖得温文儒雅的回复
网络的批评国家政策已经成为许多网民“爱做的事”，因为所谓“白色恐怖”已经让他们觉得网络是唯一的抒发管道。过去，民联在网络上的独当一面成为导致308大海啸发生的主因之一。然而，国阵的确有其过才迫使民反，可是，国阵（指领袖）不投入网络大战很常会卑鄙“吃死猫”。这种现象怎么能让人民支持国阵呢？
我喜见我家乡的国会议员拿督斯里张庆信看见这个问题也开始在《当今大马》对于读者的疑窦进行反驳。这是国阵加入网络战的开始，如果能抗衡民联，那么就不会出现谬论，比如：我听见有人流传拿督斯里张庆信是要求关闭国会走廊禁止媒体进入的元凶，这个说法让我啼笑皆非，因为拿督斯里张是拆除线条的发动者。我在有位马华副部长的部落格留下了许多疑问，可是，他从来没有回应过，这是什么态度？
不过，我认为他在回复的同时必须分清楚，读者并非政治人物，要以泱泱大肚应千万批评。无论读者的指责如何无厘头、荒谬、恶劣，笔锋如何尖锐、无耻、羞辱都必须以“解答”来回应，因为人家只是一介草民，人家没有你那么尊贵也没像你那样能引起众人的目光。所以，没有必要“反驳”甚至以对待林吉祥的态度应对。最好能够做到以理服人、以德报怨，那么你就可以在民众的心中占有好的形象。若是，以牙还牙，那么就会被人诠释为你“欺压”并且企图封锁网络言论，无论多少对你不满的言论都要展现你的风度、温文儒雅的解答，那么就可以在民众中树立一个亲民的形象，往后将更容易听见民声。
据我所知，很多国阵议员都希望改变，都希望当民意急先锋，我盼望拿督斯里在《当今大马》的回复，可以成为其他领导的楷模，注重民意，国阵才有翻身之日。
我喜见我家乡的国会议员拿督斯里张庆信看见这个问题也开始在《当今大马》对于读者的疑窦进行反驳。这是国阵加入网络战的开始，如果能抗衡民联，那么就不会出现谬论，比如：我听见有人流传拿督斯里张庆信是要求关闭国会走廊禁止媒体进入的元凶，这个说法让我啼笑皆非，因为拿督斯里张是拆除线条的发动者。我在有位马华副部长的部落格留下了许多疑问，可是，他从来没有回应过，这是什么态度？
不过，我认为他在回复的同时必须分清楚，读者并非政治人物，要以泱泱大肚应千万批评。无论读者的指责如何无厘头、荒谬、恶劣，笔锋如何尖锐、无耻、羞辱都必须以“解答”来回应，因为人家只是一介草民，人家没有你那么尊贵也没像你那样能引起众人的目光。所以，没有必要“反驳”甚至以对待林吉祥的态度应对。最好能够做到以理服人、以德报怨，那么你就可以在民众的心中占有好的形象。若是，以牙还牙，那么就会被人诠释为你“欺压”并且企图封锁网络言论，无论多少对你不满的言论都要展现你的风度、温文儒雅的解答，那么就可以在民众中树立一个亲民的形象，往后将更容易听见民声。
据我所知，很多国阵议员都希望改变，都希望当民意急先锋，我盼望拿督斯里在《当今大马》的回复，可以成为其他领导的楷模，注重民意，国阵才有翻身之日。
2008年11月17日星期一
我的回复: 有内安法不等于没有民主
刊登于《当今大马》
感谢郭智荣先生以《内安法令：一个腐烂的葡萄》回复我之前的《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》。您果然和陈勋亮先生和Fiveheads.GOH一样能写出一篇充满辩论气息的文章，不知道是心有灵犀还是出自同个娘胎？
首先，我谢谢您了解“内安法令”是为了保护国家安宁而设、为了压制恐怖分子、可以最快的控制混乱的局势等等。然而你了解了又坚持要废除，到底原因何在？我实在摸不着脑袋，会不会是像一位辩论员在辩论台上，就算词穷还是坚持到底呢？为了坚持而坚持“内安法令”阻碍民主的进程。对于这点我就不了解了，是不是一个民主化的国家不需要法律的约束？我也不了解“内安法令”如何阻碍国家民主了？新加坡的民主是否因着“内安法令”而不民主呢？
在強嚷著民主、自由、公正為同時，我們是否要省思，新加坡之所以成功在于法制，充斥著法家的影子連李光耀也不諱言。英國的法制是經過四百年的醞釀，才由最初的葡萄，變成今日杯中的美酒。英殖民是經濟文化殖民，唯卻意外把民主留給了大馬，包括《內安法》。內安法阻礙了英國的民主行程嗎，誠然不！現今連美國也實施了反恐法。
請想想，如今在喊著要廢除《內安法》的是誰？是一名兒子因為涉及恐佈活動而被捕的回教黨元老？是因為昔日在行動中被逮捕的人？還是因為《內安法》一廢除，就可更肆無忌旦進行政治奪權活動的領袖們？還有那些宗教狂熱份子，這些你真的去查過嗎？
你说：“我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。”
其实我在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》提了：
“当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！”
怎么您视而不见呢？
大馬的法制若是公正，那麼在祭出時我們可通過立法要求必需符合內部公正的程序，連部長、政治人物不能逾越，這是正途的爭取，你能同意嗎？在評論任何事物之前，從小師長都說要去深入瞭解後評論，現在法律更講究的是人証、物証、科學鑒証。兩証不說，那些口口聲聲抨擊《內安法令》的人，我相信許多對《內安法令》是何書都沒看過，你看過嗎？評擊的其內的何章何節？該法令的制定，究竟是在甚麼情況下。
郭先生，“内安法令”是一个烂葡萄，请问您是如何论证？是不是凭着如您文中提及的三个案例就断定？那么你不觉得太武断吗？请您翻查“内安法令”过去的执行纪录，多少黑帮分子、共产党分子等危害社会安宁的人被逮捕。请您别以区区几个例子就和我论证好吗？你所指的，不过是“内安法令”执行的冰山一角。拜托您，眼界开阔一点，不要只看一粒葡萄！
基于，您也了解内安法令的保存的必要性，我在此向您恭喜。也希望您不要执著于点中之点，心手相连的让这片葡萄园里的葡萄结的又圆又大，让马来西亚有更美好的未来。
感谢郭智荣先生以《内安法令：一个腐烂的葡萄》回复我之前的《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》。您果然和陈勋亮先生和Fiveheads.GOH一样能写出一篇充满辩论气息的文章，不知道是心有灵犀还是出自同个娘胎？
首先，我谢谢您了解“内安法令”是为了保护国家安宁而设、为了压制恐怖分子、可以最快的控制混乱的局势等等。然而你了解了又坚持要废除，到底原因何在？我实在摸不着脑袋，会不会是像一位辩论员在辩论台上，就算词穷还是坚持到底呢？为了坚持而坚持“内安法令”阻碍民主的进程。对于这点我就不了解了，是不是一个民主化的国家不需要法律的约束？我也不了解“内安法令”如何阻碍国家民主了？新加坡的民主是否因着“内安法令”而不民主呢？
在強嚷著民主、自由、公正為同時，我們是否要省思，新加坡之所以成功在于法制，充斥著法家的影子連李光耀也不諱言。英國的法制是經過四百年的醞釀，才由最初的葡萄，變成今日杯中的美酒。英殖民是經濟文化殖民，唯卻意外把民主留給了大馬，包括《內安法》。內安法阻礙了英國的民主行程嗎，誠然不！現今連美國也實施了反恐法。
請想想，如今在喊著要廢除《內安法》的是誰？是一名兒子因為涉及恐佈活動而被捕的回教黨元老？是因為昔日在行動中被逮捕的人？還是因為《內安法》一廢除，就可更肆無忌旦進行政治奪權活動的領袖們？還有那些宗教狂熱份子，這些你真的去查過嗎？
你说：“我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。”
其实我在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》提了：
“当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！”
怎么您视而不见呢？
大馬的法制若是公正，那麼在祭出時我們可通過立法要求必需符合內部公正的程序，連部長、政治人物不能逾越，這是正途的爭取，你能同意嗎？在評論任何事物之前，從小師長都說要去深入瞭解後評論，現在法律更講究的是人証、物証、科學鑒証。兩証不說，那些口口聲聲抨擊《內安法令》的人，我相信許多對《內安法令》是何書都沒看過，你看過嗎？評擊的其內的何章何節？該法令的制定，究竟是在甚麼情況下。
郭先生，“内安法令”是一个烂葡萄，请问您是如何论证？是不是凭着如您文中提及的三个案例就断定？那么你不觉得太武断吗？请您翻查“内安法令”过去的执行纪录，多少黑帮分子、共产党分子等危害社会安宁的人被逮捕。请您别以区区几个例子就和我论证好吗？你所指的，不过是“内安法令”执行的冰山一角。拜托您，眼界开阔一点，不要只看一粒葡萄！
基于，您也了解内安法令的保存的必要性，我在此向您恭喜。也希望您不要执著于点中之点，心手相连的让这片葡萄园里的葡萄结的又圆又大，让马来西亚有更美好的未来。
2008年11月16日星期日
2008年11月15日星期六
viwawa的“大老二”
最近，迷上了viwawa的Big 2.5，就是“大老二”或“抽呆迪”。刚开始玩就有不错的成绩哦。。。哈哈，昨晚跟我的介绍我入行又不知丑自称“迪神”的发哥、可欣和曼芝玩，结果虽然没有狂风扫落叶，可是赢到“迪神”脱裤，只能位居我之下，哈哈。可怜的美女曼芝就真得很可怜，超过六场剩一张牌结果被我截糊，否则可能所谓的“迪神”得居他之下了。不过，听说我离开之后，她的胜率比“迪神”高咯。
刚才更是气势如虹连胜八场让host把我踢出来，因为他们三人加起来赢得次数都少过我。虽然被踢，可是我不生气，反而很开心。。。哈哈
经典的有三场，最经典的没拍下来，可惜。。。可惜，可是还是可以报告。。。就是我的上家了一张“钻石三”，我就出“黑桃二”，接着“葫芦四配两个八”又是全部pass，然后，我来一个“四大天王五配九”，当然又是全部pass，最后来两张十结束那一场引起公愤。哈哈
另外两场来看看。。。
这些牌怎样输？我只差没有“一条龙”和“四大天王迪”咯。。。请容许我的兴奋令我的傲气难以掩盖。。哈哈，游戏怡情得适可而止，勤有功，戏无益，考试要到了。。。
刚才更是气势如虹连胜八场让host把我踢出来，因为他们三人加起来赢得次数都少过我。虽然被踢，可是我不生气，反而很开心。。。哈哈
经典的有三场，最经典的没拍下来，可惜。。。可惜，可是还是可以报告。。。就是我的上家了一张“钻石三”，我就出“黑桃二”，接着“葫芦四配两个八”又是全部pass，然后，我来一个“四大天王五配九”，当然又是全部pass，最后来两张十结束那一场引起公愤。哈哈
另外两场来看看。。。
这些牌怎样输？我只差没有“一条龙”和“四大天王迪”咯。。。请容许我的兴奋令我的傲气难以掩盖。。哈哈，游戏怡情得适可而止，勤有功，戏无益，考试要到了。。。
存在
鱼对水说：你看不见我的眼泪，因为我在水中。
水对鱼说；我能感觉到你的眼泪，因为你在我心中。 我不是鱼，你不是水。你能看见我寂寞的眼泪吗？
鱼对水说：我永远不会离开你，因为离开你，我无法生存。
水对鱼说：我知道，可是如果你的心不在呢？ 我不是鱼，你也不是水。我不离开你是因为我爱你。 可是，你的心里有我吗？
鱼对水说：我很寂寞，因为我只能待在水中。
水对鱼说：我知道，因为我的心里装着你的寂寞。 不是鱼，你也不是水。我寂寞是因为我思念你。 可是，远方的你能感受到吗？
鱼对水说：如果没有鱼，那水里还会剩下什么？
水对鱼说：如果没有你，那又怎么会有我？ 我不是鱼，你也不是水。没有你的爱，我依然会好好的活。 . 可是，好好的活并不代表我可以把你忘记。
鱼对水说：一辈子不能出去看看外面的世界，是我最大的遗憾。
水对鱼说：一辈子不能打消你的这个念头，是我最大的失败。 我不是鱼，你也不是水。现在的我只想要一个一辈子的承诺。 可是，你负担得起吗？
鱼对水说：在你的一生中，我是第几条鱼？
水对鱼说：你不是在水中的第一条鱼，但却是在我心中的第一条。 我不是鱼，你也不是水。我们都不是彼此生命中的第一个， 可是，你知道吗？你却是我第一个想嫁的人。
鱼对水说：你相信一见钟情吗？
水对鱼说：当我意识到你是鱼的那一刻，就知道你会游到我的心里。 我不是鱼，你也不是水。我以为我对你的爱不会长久，因为那是一见钟情。 可是，我错了，感情如酒，越封越浓越长久。
鱼对水说：为什么每次都是我问你答？
水对鱼说：因为我喜欢在问答中让你了解我的心。 我不是鱼，你也不是水。为什么你总是让我等待？ 难道你不知道， 如果我是鱼，而你是水，那该多好！水永远都知道鱼的想法，因为鱼在水心里。 但是我不是鱼，你也不是水。你永远都不知道我的爱， 因为我也许根本就不在你的心里。
2008年11月12日星期三
我的回复
感谢郭智荣先生以《内安法令：一个腐烂的葡萄》回复我之前的《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》。您果然和陈勋亮先生和Fiveheads.GOH一样能写出一篇充满辩论气息的文章，不知道是心有灵犀还是出自同个娘胎？
首先，我谢谢您了解“内安法令”是为了保护国家安宁而设、为了压制恐怖分子、可以最快的控制混乱的局势等等。然而你了解了又坚持要废除，到底原因何在？我实在摸不着脑袋，会不会是像一位辩论员在辩论台上，就算词穷还是坚持到底呢？为了坚持而坚持“内安法令”阻碍民主的进程。对于这点我就不了解了，是不是一个民主化的国家不需要法律的约束？我也不了解“内安法令”如何阻碍国家民主了？新加坡的民主是否因着“内安法令”而不民主呢？
在強嚷著民主、自由、公正為同時，我們是否要省思，新加坡之所以成功在于法制，充斥著法家的影子連李光耀也不諱言。英國的法制是經過四百年的醞釀，才由最初的葡萄，變成今日杯中的美酒。英殖民是經濟文化殖民，唯卻意外把民主留給了大馬，包括《內安法》。內安法阻礙了英國的民主行程嗎，誠然不！現今連美國也實施了反恐法。
請想想，如今在喊著要廢除《內安法》的是誰？是一名兒子因為涉及恐佈活動而被捕的回教黨元老？是因為昔日在行動中被逮捕的人？還是因為《內安法》一廢除，就可更肆無忌旦進行政治奪權活動的領袖們？還有那些宗教狂熱份子，這些你真的去查過嗎？
你说：“我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。”
其实我在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》提了：
“当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！”
怎么您视而不见呢？
大馬的法制若是公正，那麼在祭出時我們可通過立法要求必需符合內部公正的程序，連部長、政治人物不能逾越，這是正途的爭取，你能同意嗎？在評論任何事物之前，從小師長都說要去深入瞭解後評論，現在法律更講究的是人証、物証、科學鑒証。兩証不說，那些口口聲聲抨擊《內安法令》的人，我相信許多對《內安法令》是何書都沒看過，你看過嗎？評擊的其內的何章何節？該法令的制定，究竟是在甚麼情況下。
郭先生，“内安法令”是一个烂葡萄，请问您是如何论证？是不是凭着如您文中提及的三个案例就断定？那么你不觉得太武断吗？请您翻查“内安法令”过去的执行纪录，多少黑帮分子、共产党分子等危害社会安宁的人被逮捕。请您别以区区几个例子就和我论证好吗？你所指的，不过是“内安法令”执行的冰山一角。拜托您，眼界开阔一点，不要只看一粒葡萄！
基于，您也了解内安法令的保存的必要性，我在此向您恭喜。也希望您不要执著于点中之点，心手相连的让这片葡萄园里的葡萄结的又圆又大，让马来西亚有更美好的未来。
首先，我谢谢您了解“内安法令”是为了保护国家安宁而设、为了压制恐怖分子、可以最快的控制混乱的局势等等。然而你了解了又坚持要废除，到底原因何在？我实在摸不着脑袋，会不会是像一位辩论员在辩论台上，就算词穷还是坚持到底呢？为了坚持而坚持“内安法令”阻碍民主的进程。对于这点我就不了解了，是不是一个民主化的国家不需要法律的约束？我也不了解“内安法令”如何阻碍国家民主了？新加坡的民主是否因着“内安法令”而不民主呢？
在強嚷著民主、自由、公正為同時，我們是否要省思，新加坡之所以成功在于法制，充斥著法家的影子連李光耀也不諱言。英國的法制是經過四百年的醞釀，才由最初的葡萄，變成今日杯中的美酒。英殖民是經濟文化殖民，唯卻意外把民主留給了大馬，包括《內安法》。內安法阻礙了英國的民主行程嗎，誠然不！現今連美國也實施了反恐法。
請想想，如今在喊著要廢除《內安法》的是誰？是一名兒子因為涉及恐佈活動而被捕的回教黨元老？是因為昔日在行動中被逮捕的人？還是因為《內安法》一廢除，就可更肆無忌旦進行政治奪權活動的領袖們？還有那些宗教狂熱份子，這些你真的去查過嗎？
你说：“我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。”
其实我在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》提了：
“当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！”
怎么您视而不见呢？
大馬的法制若是公正，那麼在祭出時我們可通過立法要求必需符合內部公正的程序，連部長、政治人物不能逾越，這是正途的爭取，你能同意嗎？在評論任何事物之前，從小師長都說要去深入瞭解後評論，現在法律更講究的是人証、物証、科學鑒証。兩証不說，那些口口聲聲抨擊《內安法令》的人，我相信許多對《內安法令》是何書都沒看過，你看過嗎？評擊的其內的何章何節？該法令的制定，究竟是在甚麼情況下。
郭先生，“内安法令”是一个烂葡萄，请问您是如何论证？是不是凭着如您文中提及的三个案例就断定？那么你不觉得太武断吗？请您翻查“内安法令”过去的执行纪录，多少黑帮分子、共产党分子等危害社会安宁的人被逮捕。请您别以区区几个例子就和我论证好吗？你所指的，不过是“内安法令”执行的冰山一角。拜托您，眼界开阔一点，不要只看一粒葡萄！
基于，您也了解内安法令的保存的必要性，我在此向您恭喜。也希望您不要执著于点中之点，心手相连的让这片葡萄园里的葡萄结的又圆又大，让马来西亚有更美好的未来。
*我想知道郭先生是何方神圣？怎么我会受到连环炮？到底是同一个人吗？
**谢谢长流兄的建议，不知放大后又没有改善情况？不好意思，我会尽快改变
最“有前途”的生日礼物！
内安法令：一个腐烂的葡萄
郭智荣 | 11月11日 上午10点50分
看过了〈因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？〉，终于了解支持内安法令存在的理由，但是我个人认为内安法令还是应该被废除的。
首先，我们要理解马来西亚是一个采用民主制度的国家，三权分立的国家。当然，马来西亚的民主与理想中的民主还差了一段距离，那是因为我们迈向民主的路程当中，太多太多的障碍物阻止我们向前进的的步伐，内安法令就是我们所遇到的其中一个障碍物。
这个时候问题来了，为什么一个保护国家安全的法令会阻挡民主进程？打压恐怖分子有什么错？避免国家混乱又有什么不对？原因很简单，那就是内安法令是一个错误的手段，一个破坏司法独立的错误手段。
内安法令最特别的地方在于“无审讯、无止尽扣留”，就是说对所有会对国家安全造成威胁的人，在最短的时间里拿他从社会移出，然后送进扣留营。看起来很合理，只要警方发觉有一个匪徒或恐怖分子拿着一把M-16走进菜市场里，不管他有没有发射任何一颗子弹，政府第一时间就可以引用内安法令把这个人捉起来，然后送他进扣留营，“维护”社会安全。
但是，真的那么简单吗？我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。
为何是不公平？我们要理解，法律面前人人平等，不管你是什么人，犯的是什么罪，在还没有被定罪之前，每一个人都有权力在法庭里为自己辩护，进行一场公平的审讯。但是，内安法令却破坏了法律精神，内安部长或者是警方只需要怀疑你有罪就可以把你无限期的扣留起来。没有机会辩驳，也没道理可言。政府说你有罪就有罪，无罪就无罪，使用这种手法维护社会安定，不但不公平，也难以让人民信服。
其实，判决一个人有没有罪、是不是恐怖分子，是司法机构的权力范围。换句话说，当政府可以在没有审讯的情况底下，判定一个人是有罪的并且还可以无限期的夺走他的自由，很明显政府已经越权了。司法也不再独立了。
内安法令允许内安部长的决定乃是最后决定，就算是首席大法官也不能质疑半句。这就是为什么当一位记者、一位部落客还有一位国会议员在内安法令底下被逮捕的时候，司法界的法官们都不能做什么，只能期待政府聆听民意释放这三位无辜的人。也许有人会认为，这不是内安法令的错，要怪就怪赛哈密部长，是他滥用权力。但是，今天我们有赛哈密部长，难道明天我们就不会有赛哈密第二吗？尤其要我们相信一个领袖的品德，我们更要相信一个健全的制度，权力制衡的机制。所以说，一个人有没有对国家造成威胁应该由公平的审讯决定。
内安法令就像腐烂的葡萄一样，它身上所承载的病毒足以把整个葡萄园给毁了。所以我们一定要除掉这个烂掉的葡萄。其实，不只我、〈内安法令真为救国家吗？〉的作者，还有陈勋亮先生心有灵犀，就算全体律师公会的律师们的立场也一样，那就是废除内安法令。
谢谢这份大礼，我迫不及待放上来让大家瞧瞧。。。
郭智荣 | 11月11日 上午10点50分
看过了〈因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？〉，终于了解支持内安法令存在的理由，但是我个人认为内安法令还是应该被废除的。
首先，我们要理解马来西亚是一个采用民主制度的国家，三权分立的国家。当然，马来西亚的民主与理想中的民主还差了一段距离，那是因为我们迈向民主的路程当中，太多太多的障碍物阻止我们向前进的的步伐，内安法令就是我们所遇到的其中一个障碍物。
这个时候问题来了，为什么一个保护国家安全的法令会阻挡民主进程？打压恐怖分子有什么错？避免国家混乱又有什么不对？原因很简单，那就是内安法令是一个错误的手段，一个破坏司法独立的错误手段。
内安法令最特别的地方在于“无审讯、无止尽扣留”，就是说对所有会对国家安全造成威胁的人，在最短的时间里拿他从社会移出，然后送进扣留营。看起来很合理，只要警方发觉有一个匪徒或恐怖分子拿着一把M-16走进菜市场里，不管他有没有发射任何一颗子弹，政府第一时间就可以引用内安法令把这个人捉起来，然后送他进扣留营，“维护”社会安全。
但是，真的那么简单吗？我是说，要分辨一个人是不是恐怖分子、会不会破坏国家安全、可不可引用内安法令，真的是那么简单吗？如果鉴定一个人是不是恐怖分子靠的是内政部长的“感觉”、表面的证据或者是所谓的内部消息，我们说这是不公平的。
为何是不公平？我们要理解，法律面前人人平等，不管你是什么人，犯的是什么罪，在还没有被定罪之前，每一个人都有权力在法庭里为自己辩护，进行一场公平的审讯。但是，内安法令却破坏了法律精神，内安部长或者是警方只需要怀疑你有罪就可以把你无限期的扣留起来。没有机会辩驳，也没道理可言。政府说你有罪就有罪，无罪就无罪，使用这种手法维护社会安定，不但不公平，也难以让人民信服。
其实，判决一个人有没有罪、是不是恐怖分子，是司法机构的权力范围。换句话说，当政府可以在没有审讯的情况底下，判定一个人是有罪的并且还可以无限期的夺走他的自由，很明显政府已经越权了。司法也不再独立了。
内安法令允许内安部长的决定乃是最后决定，就算是首席大法官也不能质疑半句。这就是为什么当一位记者、一位部落客还有一位国会议员在内安法令底下被逮捕的时候，司法界的法官们都不能做什么，只能期待政府聆听民意释放这三位无辜的人。也许有人会认为，这不是内安法令的错，要怪就怪赛哈密部长，是他滥用权力。但是，今天我们有赛哈密部长，难道明天我们就不会有赛哈密第二吗？尤其要我们相信一个领袖的品德，我们更要相信一个健全的制度，权力制衡的机制。所以说，一个人有没有对国家造成威胁应该由公平的审讯决定。
内安法令就像腐烂的葡萄一样，它身上所承载的病毒足以把整个葡萄园给毁了。所以我们一定要除掉这个烂掉的葡萄。其实，不只我、〈内安法令真为救国家吗？〉的作者，还有陈勋亮先生心有灵犀，就算全体律师公会的律师们的立场也一样，那就是废除内安法令。
谢谢这份大礼，我迫不及待放上来让大家瞧瞧。。。
2008年11月11日星期二
祝我20岁生日快乐
1111就是今天，我的生日也是今天，没有妈妈的鸡汤面线和两个生日鸡蛋。异乡的生日真的还是第一次，还好我不寂寞。。。
下午和朋友一起去吃肯德基应该算是庆生了咯。。。哈哈，还记得去年班上同学一起到我家参加我爸爸为我开的生日派对。今年的生日也非常难忘，第一次走入二字头！第一次在异乡生日。谢谢所有通过sms, msn, friendster, 拨电、部落格或亲口祝我生日快乐的朋友，你们的祝福让我的在异乡二十岁的生日异常盛意。特别谢谢每半小时轮流拨电给我的朋友让我整夜没得睡。。。
二十岁的生日愿望就是希望我和身边的人都可以健康快乐、我和同学们都可以考获佳绩和希望。。。第三个不能说的哦。。。不然就不灵了。。哈哈，心知肚明就好。。
下午和朋友一起去吃肯德基应该算是庆生了咯。。。哈哈，还记得去年班上同学一起到我家参加我爸爸为我开的生日派对。今年的生日也非常难忘，第一次走入二字头！第一次在异乡生日。谢谢所有通过sms, msn, friendster, 拨电、部落格或亲口祝我生日快乐的朋友，你们的祝福让我的在异乡二十岁的生日异常盛意。特别谢谢每半小时轮流拨电给我的朋友让我整夜没得睡。。。
二十岁的生日愿望就是希望我和身边的人都可以健康快乐、我和同学们都可以考获佳绩和希望。。。第三个不能说的哦。。。不然就不灵了。。哈哈，心知肚明就好。。
*写到这里我的那群朋友拿着一粒蛋糕在我房外唱生日歌。。。哈哈哈哈，谢谢你们的惊喜！原来好戏在后头。。。。
a gift from a most value ppl, thank you so much
may be tis is the gift from Jacky, haha, we took early b4 la.... but he send me today
**特别谢谢《当今大马》的一位读者给予我回复给我，这可是我最大份的生日礼物，今天是本大爷的寿辰，请容许我明日起稿给你回复。。谢谢。
***第二轮意外的庆生。。。
刚才在我家后巷打羽球后便和几位朋友到旧街厂吃著名的瓦堡鸡饭为晚餐，过后他们带我去西湖，意外的来了第二轮的庆生。。。谢谢他们，有心了。。让我异乡的生日，快乐难忘。
祝我生日快乐。。。万事胜意。。。
2008年11月9日星期日
路在何方？
七个星期 = 一个学期
明天就进入第五个星期了，这短暂的学期即将结束，最后一个大学先修班的考试又要来了，一年又过去了，为什么今年过得特别快？还记得去年的这个时候，是毕业典礼和毕业晚会。怎么我感觉毕业旅行才过没多久呢？
再过几个月我就真的是一位完全的大学生！再过几年我就要踏入社会，如果过后的几年也像今年过得那么快，怎么办?我的未来要怎样？其实，我还没有认真的规划，那一条路适合我呢？从小到大，我最大的梦想就是在法庭里当一叱咤风云的律师，可是希望破灭了。还记得，老爸打趣地说“如果让你去英国，你回来，我刚好倒闭了”。当然，真正的原因不是这个。律师被认为是搬弄是非的行业。。。
无论如何，既然最后我选择放弃大众传播，攻读商业，我就得坚持下去。商业不是很难，只是头脑要灵活、习题要多做，这样而已。将来做老板？还是。。。？哈哈，路在何方？
明天就进入第五个星期了，这短暂的学期即将结束，最后一个大学先修班的考试又要来了，一年又过去了，为什么今年过得特别快？还记得去年的这个时候，是毕业典礼和毕业晚会。怎么我感觉毕业旅行才过没多久呢？
再过几个月我就真的是一位完全的大学生！再过几年我就要踏入社会，如果过后的几年也像今年过得那么快，怎么办?我的未来要怎样？其实，我还没有认真的规划，那一条路适合我呢？从小到大，我最大的梦想就是在法庭里当一叱咤风云的律师，可是希望破灭了。还记得，老爸打趣地说“如果让你去英国，你回来，我刚好倒闭了”。当然，真正的原因不是这个。律师被认为是搬弄是非的行业。。。
无论如何，既然最后我选择放弃大众传播，攻读商业，我就得坚持下去。商业不是很难，只是头脑要灵活、习题要多做，这样而已。将来做老板？还是。。。？哈哈，路在何方？
2008年11月7日星期五
我的回复：因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？
首先，我要谢谢《内安法令真为救国家吗？》的作者看得起我并给予回复。我发现作者的意见似乎和陈勋亮先生的意见极度相似。昨天，我翻看他的部落格也发现他对我提出关于内安法令的见解抱有异议。
他还说：我即刻“闲”掉。没兴趣跟他反驳啦，反正国阵自有它的忠实的支持者。只是失望，马来西亚怎么会有这种华人？？？之前，我还以为都是贪，原来有些是因为苯。。。
哈哈，作者似乎和这位“风度翩翩”的前国辨冠军心有灵犀哦，重点是谢谢您一篇间短但充实又充满辩论气息的回函，既然还把“断章取义”说得好象理所当然。之前，那一篇我提及关于内安法令的见解是：
（你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？如果有一天恐怖分子抑或共产党再度侵袭我国，破坏国家的安宁，这时，少了内安法令，我们该如何是好？作者也了解，内安法令目前的弊处是因为“坏的政府”，那么为什么做这不提出修改执行的方法呢？有错我们就要改，而不是把内安法令废除，让国家出现司法漏洞。）
我个人认为动用内安法令逮捕郭素心行政议员、拉惹布特拉等，绝对是在滥用内安法令。就因为内长这些日子的滥用造成今日“废除内安法令”的声势高涨。可是，煽情归煽情，我们还是得理智的分析问题根源，我们看到内安法令出现滥用现象是因着内政部长的权力过大让内安法令成为全民公敌。人民绝对必须要求内政部长向全国人民道歉，向“内安法令”道歉！
内安法令存在的意义乃是为了维护社会的安宁，价值所在就是“无审讯扣留”可以用最快的速度把混乱的局面加以控制。今日的太平盛世是否说明了，内安法令就没有存在的价值呢？绝不，因为我们必须记得“居安思危”，时时提高警觉。难保有朝一日，国家再次陷入动乱，这时少了内安法令，压制动乱的时间久长了许多，您的损失也多了许多啊！
当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！
一片葡萄园里有几粒烂葡萄，我们就应该把整片葡萄园毁了吗？到时想吃葡萄也没得找咯。所以，这绝对不是最佳的方法，园主应该检讨并找出原因，改善种植方法让葡萄园的葡萄又圆又大。同理，内安法令出现了滥用的现象“废除”会带来司法漏洞，只有对症下药改变执行方法才能让内安法令走回正途。
他还说：我即刻“闲”掉。没兴趣跟他反驳啦，反正国阵自有它的忠实的支持者。只是失望，马来西亚怎么会有这种华人？？？之前，我还以为都是贪，原来有些是因为苯。。。
哈哈，作者似乎和这位“风度翩翩”的前国辨冠军心有灵犀哦，重点是谢谢您一篇间短但充实又充满辩论气息的回函，既然还把“断章取义”说得好象理所当然。之前，那一篇我提及关于内安法令的见解是：
（你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？如果有一天恐怖分子抑或共产党再度侵袭我国，破坏国家的安宁，这时，少了内安法令，我们该如何是好？作者也了解，内安法令目前的弊处是因为“坏的政府”，那么为什么做这不提出修改执行的方法呢？有错我们就要改，而不是把内安法令废除，让国家出现司法漏洞。）
我个人认为动用内安法令逮捕郭素心行政议员、拉惹布特拉等，绝对是在滥用内安法令。就因为内长这些日子的滥用造成今日“废除内安法令”的声势高涨。可是，煽情归煽情，我们还是得理智的分析问题根源，我们看到内安法令出现滥用现象是因着内政部长的权力过大让内安法令成为全民公敌。人民绝对必须要求内政部长向全国人民道歉，向“内安法令”道歉！
内安法令存在的意义乃是为了维护社会的安宁，价值所在就是“无审讯扣留”可以用最快的速度把混乱的局面加以控制。今日的太平盛世是否说明了，内安法令就没有存在的价值呢？绝不，因为我们必须记得“居安思危”，时时提高警觉。难保有朝一日，国家再次陷入动乱，这时少了内安法令，压制动乱的时间久长了许多，您的损失也多了许多啊！
当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！
一片葡萄园里有几粒烂葡萄，我们就应该把整片葡萄园毁了吗？到时想吃葡萄也没得找咯。所以，这绝对不是最佳的方法，园主应该检讨并找出原因，改善种植方法让葡萄园的葡萄又圆又大。同理，内安法令出现了滥用的现象“废除”会带来司法漏洞，只有对症下药改变执行方法才能让内安法令走回正途。
摘自《当今大马》
内安法令真为救国家吗？
Fiveheads.GOH | 11月7日 9点38分
对于陈征信先生所提的〈大马不能与美国相提并论〉之3.3，“你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？”并非我欲断章取义，这一点我无法苟同。
1.请问陈先生，过去的几次“非法”动用内安法令是因为恐怖分子吗？对，内安法令是为了国家安宁为出发点，“临时”而设；可是到了今天已经成为用来对付政见不同的政敌。你可别告诉我，过去被扣留的都是恐怖分子。
2.美国特别为恐怖分子设了几个部门与反恐怖行为法令；为何我国不可以？这是因为内安法令实在是太好用了！不必审讯——因为你是有罪的！可是被扣留者真的有罪吗？
各位“国阵后座议员俱乐部议员”有空就上上网，看看有多少年轻人对我国政府不满！可是因为怕，怕ISA找上门；所以不敢公开说。这对我国未来民主进程肯定是一项打击。
只有不民主国家才会有直接逮捕这种制造恐慌人士，记住他们并不是恐怖分子。说到制造恐慌人士，我可是很怀疑“制造恐慌人士”是怎么个定义？
Fiveheads.GOH | 11月7日 9点38分
对于陈征信先生所提的〈大马不能与美国相提并论〉之3.3，“你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？”并非我欲断章取义，这一点我无法苟同。
1.请问陈先生，过去的几次“非法”动用内安法令是因为恐怖分子吗？对，内安法令是为了国家安宁为出发点，“临时”而设；可是到了今天已经成为用来对付政见不同的政敌。你可别告诉我，过去被扣留的都是恐怖分子。
2.美国特别为恐怖分子设了几个部门与反恐怖行为法令；为何我国不可以？这是因为内安法令实在是太好用了！不必审讯——因为你是有罪的！可是被扣留者真的有罪吗？
各位“国阵后座议员俱乐部议员”有空就上上网，看看有多少年轻人对我国政府不满！可是因为怕，怕ISA找上门；所以不敢公开说。这对我国未来民主进程肯定是一项打击。
只有不民主国家才会有直接逮捕这种制造恐慌人士，记住他们并不是恐怖分子。说到制造恐慌人士，我可是很怀疑“制造恐慌人士”是怎么个定义？
2008年11月6日星期四
大马不能与美国相提并论
http://www.malaysiakini.com/letters/92554
看过了〈媒体有报忧不报喜的自由吗？〉觉得当中许多离题之内容，然而说到正题的内容也似乎没什么说服力，哗众取宠多于就事论事。有时还人身攻击，试问贵为国阵后座议员俱乐部主席的拿督斯里张庆信愿意动笔回应诸位的疑窦是没有风度还是看重大家呢？请你举出几位议员曾来函回应言论啊！？
1. 美国能开放的，为什么马来西亚不能？国情有什么不同？马来西亚是一个以回教徒为主的国家，怎么可以像美国那样如此开放的播放色情画面呢？难道基本的尊重各族文化都不知道吗？而文中提及的要“学习美国正面言论与思想发表的自由空间”，那么反问作者拿督斯里张庆信的言论，怎么阻碍了正面言论和思想发表的空间呢？似乎在乱套帽子而且也离题了。
2. 作者说“那是不是说每个电视节目必须有大概一半是报喜，一半是报忧的咧？那么电视制作人不是很难做？或许说某个电台的电视节目有大概一半是以报喜为主题，令一半则是报忧可以吗？那么既然AEC已经有报喜的节目了，《身在大马》 来个报忧又何妨？”这是不是中学辩论员的论证方法呢？
一个有智慧的人都晓得，拿督斯里的言论是说明全面地报道，什么一半一半，这种辩论方法是为了胜利而不是找出真理。再说，上一段作者提到要求自由是“美国媒体对于正面言论与思想发表的自由空间”，何谓正面的言论？报忧就是正面的言论吗？还是带有鼓励性质的才是正面的言论？相信贵为辩手的您应该明白“自相矛盾吧？”
作者也说“赞许是别人给的，不是你所能逼出来的。人民在经济萧条的时候有埋怨多于赞许是理所当然的。作为经验丰富及分析能力超强的张庆信来说，这一点很容易预料得到。这时候还要谴责别人只报忧，那不是要我们走回台湾白色恐怖的时代或是朝鲜的独裁制？”作者这种夸大其词的论证根本就是哗众取宠。
试想想，今天你、我的生活是否有如《身在马来西亚》那么苦不堪言？那么这是埋怨多于赞许还是把小部分的苦无限扩大呢？就算是埋怨多于赞许，只要是全面的报道就可以被接受啊。试问，把小部分的苦处是全面吗？还是让外国人误解马来西亚原来这么苦？
3. 对于作者对内安法令的认识似乎非常薄弱。你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？如果有一天恐怖分子抑或共产党再度侵袭我国，破坏国家的安宁，这时，少了内安法令，我们该如何是好？作者也了解，内安法令目前的弊处是因为“坏的政府”，那么为什么做这不提出修改执行的方法呢？有错我们就要改，而不是把内安法令废除，让国家出现司法漏洞。
然而，作者认为“诽谤和意破坏他人的新闻都要受到法律的制裁”，那么我就奇怪了，恐怖分子的侵入诽谤怎么定罪？然而，内安法令是一个能直接逮捕制造恐慌人士的唯一条文，试问要等到警方调查清楚才逮捕一个人，会不会为时已晚呢？
其实，每个人都可以针对课题发表意见，当然得就事论事若是为了炫耀辩论技巧而诡辩歪曲事实就要不得了。难得《当今大马》给予大家这个平台不妨各抒己见，提出更好的建议来帮助马来西亚不必虚度这五年（如果你想民联执政）。如果用愤怒的文笔这和吵架有分别吗？吵架只会让事情越来越糟糕，何不温文儒雅让大家共同把问题找出来加以解决呢？高声呐喊，不如把原因写下来让大家来个对比让真理越来越明，不是更有意义吗？
看过了〈媒体有报忧不报喜的自由吗？〉觉得当中许多离题之内容，然而说到正题的内容也似乎没什么说服力，哗众取宠多于就事论事。有时还人身攻击，试问贵为国阵后座议员俱乐部主席的拿督斯里张庆信愿意动笔回应诸位的疑窦是没有风度还是看重大家呢？请你举出几位议员曾来函回应言论啊！？
1. 美国能开放的，为什么马来西亚不能？国情有什么不同？马来西亚是一个以回教徒为主的国家，怎么可以像美国那样如此开放的播放色情画面呢？难道基本的尊重各族文化都不知道吗？而文中提及的要“学习美国正面言论与思想发表的自由空间”，那么反问作者拿督斯里张庆信的言论，怎么阻碍了正面言论和思想发表的空间呢？似乎在乱套帽子而且也离题了。
2. 作者说“那是不是说每个电视节目必须有大概一半是报喜，一半是报忧的咧？那么电视制作人不是很难做？或许说某个电台的电视节目有大概一半是以报喜为主题，令一半则是报忧可以吗？那么既然AEC已经有报喜的节目了，《身在大马》 来个报忧又何妨？”这是不是中学辩论员的论证方法呢？
一个有智慧的人都晓得，拿督斯里的言论是说明全面地报道，什么一半一半，这种辩论方法是为了胜利而不是找出真理。再说，上一段作者提到要求自由是“美国媒体对于正面言论与思想发表的自由空间”，何谓正面的言论？报忧就是正面的言论吗？还是带有鼓励性质的才是正面的言论？相信贵为辩手的您应该明白“自相矛盾吧？”
作者也说“赞许是别人给的，不是你所能逼出来的。人民在经济萧条的时候有埋怨多于赞许是理所当然的。作为经验丰富及分析能力超强的张庆信来说，这一点很容易预料得到。这时候还要谴责别人只报忧，那不是要我们走回台湾白色恐怖的时代或是朝鲜的独裁制？”作者这种夸大其词的论证根本就是哗众取宠。
试想想，今天你、我的生活是否有如《身在马来西亚》那么苦不堪言？那么这是埋怨多于赞许还是把小部分的苦无限扩大呢？就算是埋怨多于赞许，只要是全面的报道就可以被接受啊。试问，把小部分的苦处是全面吗？还是让外国人误解马来西亚原来这么苦？
3. 对于作者对内安法令的认识似乎非常薄弱。你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？如果有一天恐怖分子抑或共产党再度侵袭我国，破坏国家的安宁，这时，少了内安法令，我们该如何是好？作者也了解，内安法令目前的弊处是因为“坏的政府”，那么为什么做这不提出修改执行的方法呢？有错我们就要改，而不是把内安法令废除，让国家出现司法漏洞。
然而，作者认为“诽谤和意破坏他人的新闻都要受到法律的制裁”，那么我就奇怪了，恐怖分子的侵入诽谤怎么定罪？然而，内安法令是一个能直接逮捕制造恐慌人士的唯一条文，试问要等到警方调查清楚才逮捕一个人，会不会为时已晚呢？
其实，每个人都可以针对课题发表意见，当然得就事论事若是为了炫耀辩论技巧而诡辩歪曲事实就要不得了。难得《当今大马》给予大家这个平台不妨各抒己见，提出更好的建议来帮助马来西亚不必虚度这五年（如果你想民联执政）。如果用愤怒的文笔这和吵架有分别吗？吵架只会让事情越来越糟糕，何不温文儒雅让大家共同把问题找出来加以解决呢？高声呐喊，不如把原因写下来让大家来个对比让真理越来越明，不是更有意义吗？
2008年11月5日星期三
传说中德熏衣草？
花市
这是什么花？有人说是牡丹！！！？？？
金马伦之旅到此为止
他在铁达尼号浪漫迎风，我在BOH茶园有样学样
我是一只大大大 X,我要飞，却飞也飞不起。。。
干干净净，帅哥照镜
这些是老妈最爱的胡姬花
改了品种的大红花
鲜花配美人，唯美人缺席
红红很美也很酸
似乎发育不良，不美！不过，甜！2008年11月4日星期二
《你怎么说》
原本想用金马伦之旅来成为这一篇的主题，可是基于时间问题还没能上载。近日，《你怎么说？》被停播的事件成为网友讨论的重点，几位网友通过msn要求我一篇，因为他们要看看“我怎么说”。。。以下是我个人的浅见。。。
首先，我觉得看待这项课题必须要把之前拿督斯里张庆信炮轰AEC的事件分开来看才够客观，别把死猫往拿督斯里张的嘴里塞。他要求“监控”媒体，不要让媒体无法无天的玩弄课题，而从来没有要求过停播节目，而这次停播的原因都没有人证实与“打压”有关。若如此武断能看清事实吗？ 不客观的看待问题，钻牛角尖的把两者没有关系的事物搓在一起就像把一对没有来电的男女拉在一起，没有结果！然而，反问陈勋亮先生一个问题，这个停播说明了媒体被打压吗？还是你幻想被打压？
如果你认为因为制作单位因邀请郭素心州行政议员而引起不满，那么我真的怀疑你的判断能力。若这个荒谬的原因成立，那么我想能讯部已经发函要求《就事论事》和被炮轰的《新闻报报看》停播了。如果政府真得要打压，干嘛打压《你怎么说？》，应该打压收视率较高的《就事论事》。另外，我认为一味的吵吵闹闹倒不如心平气和的听听“新闻部长怎么说”，来寻正途解决，还人民自由言论的平台。
新闻部长表示，这个节目是因为收视率不佳而不能霸住黄金时间。既然如此，为什么没有人去找出数据来证明部长的言论有问题呢？抑或为什么没有人建议把这节目挪去其它时段？看看部长怎么回答这样的问题。我并没有站在任何一边，因为我认为讨论原因对人民没有益处。
所以，与其大力炒作虚拟荒谬的原因倒不如寻解决之道还人民一个自由民主，不是更实际吗？你怎么说？
首先，我觉得看待这项课题必须要把之前拿督斯里张庆信炮轰AEC的事件分开来看才够客观，别把死猫往拿督斯里张的嘴里塞。他要求“监控”媒体，不要让媒体无法无天的玩弄课题，而从来没有要求过停播节目，而这次停播的原因都没有人证实与“打压”有关。若如此武断能看清事实吗？ 不客观的看待问题，钻牛角尖的把两者没有关系的事物搓在一起就像把一对没有来电的男女拉在一起，没有结果！然而，反问陈勋亮先生一个问题，这个停播说明了媒体被打压吗？还是你幻想被打压？
如果你认为因为制作单位因邀请郭素心州行政议员而引起不满，那么我真的怀疑你的判断能力。若这个荒谬的原因成立，那么我想能讯部已经发函要求《就事论事》和被炮轰的《新闻报报看》停播了。如果政府真得要打压，干嘛打压《你怎么说？》，应该打压收视率较高的《就事论事》。另外，我认为一味的吵吵闹闹倒不如心平气和的听听“新闻部长怎么说”，来寻正途解决，还人民自由言论的平台。
新闻部长表示，这个节目是因为收视率不佳而不能霸住黄金时间。既然如此，为什么没有人去找出数据来证明部长的言论有问题呢？抑或为什么没有人建议把这节目挪去其它时段？看看部长怎么回答这样的问题。我并没有站在任何一边，因为我认为讨论原因对人民没有益处。
所以，与其大力炒作虚拟荒谬的原因倒不如寻解决之道还人民一个自由民主，不是更实际吗？你怎么说？
2008年10月28日星期二
AEC事件的反思
当今大马，前些日子惹上候任首相的事件掀起了轩然大波，最后那吉还是宽宏大量让当今大马道歉了事。之前，也听说马来西亚前锋报报道不实触怒了民联。。。这些例子似乎是马来西亚的媒体走向自由的必经之路。。。无论民联或国阵都得得罪。。。
让我不解的是，媒体自由等同于肆无忌惮吗？当今大马今天可热闹了，尊贵的国阵后座议员俱乐部主席回应彭雪琴小姐的来函哦。。。难得一见，在这里我得表扬张庆信关注草根的言论，没人反对吧？过后，max wu 和陈亚伦也加入战围。从这几封文稿，似乎民众对张庆信抨击AEC的事件引起激烈的反弹。
我个人的浅见是抨击AEC没错，国家面临许多问题也没错。张庆信的言论主要是在讲述，黄色的例子和以偏概全的报道。新闻报报看提及马华的软弱，我觉得没有问题而且让读者了解到真正的马华也给马华公会警觉必须改变。然而，主持人提及的黄色比喻，我就不敢恭维了。媒体传播资讯给民众也让国外认识了解国家的水平，然而这样的例子会让我们蒙羞吗？还是大家认为，一个领导国家的政党没有必要得到尊重，所以可以侮辱？还是你要让全世界都知道，马来西亚不懂得尊重？这类有辱国家的例子不止一个，或许有人会说为什么不去抨击前锋报？我觉得无论有没有去抨击前锋报都无法掩盖AEC的确需要对侮辱马华道歉的事实，除非AEC承认他要告诉民众不需要会尊重！
再来，“身在马来西亚”的情况是没有完全反映事实而受到抨击。对于这一点，我觉得张庆信提出的例子是少数个案。可是，当我们看待这项课题时，我突然觉得媒体自由的同时必须受到监督。看看当今大马和纳吉的事件还有民联和前锋报的冲突，这一切都反映出媒体的放肆。“身在马来西亚”反映出的问题其实只不过是我国下阶层的少数，扪心自问看这篇文章的你，生活是否有像节目中说得那么痛苦？只从单一角度的评论是主观的，媒体的报道不是应该客观吗?难道媒体自由等同于客观？任何报道绝对不能断章取义，若是国外人看到这个节目还赶来我们这里投资或旅游吗？不完整的报道让国家平白无故蒙受损失、不真实的报道让那吉平白无故多了顶高帽、不真实的报道让火箭议员惹上牢狱之灾，这一切，难道我们不应该纠正吗？（以上的例子只是为了突出国阵和民联都有需要媒体的配合，避免受破坏，是否属实，请自己论断）
国家拥有许多问题需要改进，可是冰冻三尺非一日之寒啊。民众不能给国阵一点时间吗？难道我们要虚度这五年，下届让民联执政？那么国家有多落后五年咯。各位，今天执政党的议员愿意听取民意，何不把握机会一同集思广益来解决问题？为什么要利用他的亲民把一切国阵弊端都往他身上抛？这种“为反对而反对”应该不是马来西亚人应该有的素质吧？很多事件不是换政府就可以解决的，就拿地方议会选举来说，民联执政了五州，为什么没有任何一州还人民第三张票？就因为，换政府不能解决问题！
我不敢说张庆信是一个圣人，但我敢说他在挑起这个问题是对的。媒体自由是指报道任何属实的事件，无论朝野。但这部等同于可以不客观及散播不雅的言论。如今，媒体需要管制吗？国家的形象被破坏了，还不需要吗？国阵和民联都有人认为自己被媒体“害了”，还不需要吗？年轻民众的思想也荼毒了，还不需要吗？任何的自由民主都受到法律的钳制，因为自由的同时不能用不确实的言论伤害到别人。。。高喊自由民主的美国没有法律的约束吗？
当我们没有人愿意为我们的权益敢怒敢言之时，有人愿意挺身而出却受到抨击，换成是你，你的心理什么感受？为了人民还要被人民骂?请问这些抨击他言论失当的人士到底是还没了解真正含义还是希望张庆信当应声虫？
让我不解的是，媒体自由等同于肆无忌惮吗？当今大马今天可热闹了，尊贵的国阵后座议员俱乐部主席回应彭雪琴小姐的来函哦。。。难得一见，在这里我得表扬张庆信关注草根的言论，没人反对吧？过后，max wu 和陈亚伦也加入战围。从这几封文稿，似乎民众对张庆信抨击AEC的事件引起激烈的反弹。
我个人的浅见是抨击AEC没错，国家面临许多问题也没错。张庆信的言论主要是在讲述，黄色的例子和以偏概全的报道。新闻报报看提及马华的软弱，我觉得没有问题而且让读者了解到真正的马华也给马华公会警觉必须改变。然而，主持人提及的黄色比喻，我就不敢恭维了。媒体传播资讯给民众也让国外认识了解国家的水平，然而这样的例子会让我们蒙羞吗？还是大家认为，一个领导国家的政党没有必要得到尊重，所以可以侮辱？还是你要让全世界都知道，马来西亚不懂得尊重？这类有辱国家的例子不止一个，或许有人会说为什么不去抨击前锋报？我觉得无论有没有去抨击前锋报都无法掩盖AEC的确需要对侮辱马华道歉的事实，除非AEC承认他要告诉民众不需要会尊重！
再来，“身在马来西亚”的情况是没有完全反映事实而受到抨击。对于这一点，我觉得张庆信提出的例子是少数个案。可是，当我们看待这项课题时，我突然觉得媒体自由的同时必须受到监督。看看当今大马和纳吉的事件还有民联和前锋报的冲突，这一切都反映出媒体的放肆。“身在马来西亚”反映出的问题其实只不过是我国下阶层的少数，扪心自问看这篇文章的你，生活是否有像节目中说得那么痛苦？只从单一角度的评论是主观的，媒体的报道不是应该客观吗?难道媒体自由等同于客观？任何报道绝对不能断章取义，若是国外人看到这个节目还赶来我们这里投资或旅游吗？不完整的报道让国家平白无故蒙受损失、不真实的报道让那吉平白无故多了顶高帽、不真实的报道让火箭议员惹上牢狱之灾，这一切，难道我们不应该纠正吗？（以上的例子只是为了突出国阵和民联都有需要媒体的配合，避免受破坏，是否属实，请自己论断）
国家拥有许多问题需要改进，可是冰冻三尺非一日之寒啊。民众不能给国阵一点时间吗？难道我们要虚度这五年，下届让民联执政？那么国家有多落后五年咯。各位，今天执政党的议员愿意听取民意，何不把握机会一同集思广益来解决问题？为什么要利用他的亲民把一切国阵弊端都往他身上抛？这种“为反对而反对”应该不是马来西亚人应该有的素质吧？很多事件不是换政府就可以解决的，就拿地方议会选举来说，民联执政了五州，为什么没有任何一州还人民第三张票？就因为，换政府不能解决问题！
我不敢说张庆信是一个圣人，但我敢说他在挑起这个问题是对的。媒体自由是指报道任何属实的事件，无论朝野。但这部等同于可以不客观及散播不雅的言论。如今，媒体需要管制吗？国家的形象被破坏了，还不需要吗？国阵和民联都有人认为自己被媒体“害了”，还不需要吗？年轻民众的思想也荼毒了，还不需要吗？任何的自由民主都受到法律的钳制，因为自由的同时不能用不确实的言论伤害到别人。。。高喊自由民主的美国没有法律的约束吗？
当我们没有人愿意为我们的权益敢怒敢言之时，有人愿意挺身而出却受到抨击，换成是你，你的心理什么感受？为了人民还要被人民骂?请问这些抨击他言论失当的人士到底是还没了解真正含义还是希望张庆信当应声虫？
2008年10月25日星期六
实造远一日游
Lumut Port
惊天动地的一跳
跳出旧框架，进入新世界
乔丹的招牌腾空1
乔丹的招牌腾空2
乔丹的招牌腾空3 上篮。。。
旖旎的港口
巴迪海滩系列一（下海记）
yy: 来啦。。。有种就来抓我
badman: 我没种？你看着吧！兄弟，上！！！vnct: okok!!!
badman & vnct : 很重啊！！！有救兵吗？
vnct: 1,2........................
badman : 别3了。。。丢啦。。我没力了
yy: 你们给我记住！！！！巴迪海滩系列二（活埋记）
badman: 来。。。我们一起把洞挖大大。。
lnyni（想）: yy你也来帮手啊？你可知道这是为你精心打造的吗？yy (想）：挖大一点，等下一次过活埋vnct & badman
yy: 冷冷的。。好爽哦。。badman: 只有脚低不够爽。。躺下来，我们成全你。。哈哈