大马不能与美国相提并论

http://www.malaysiakini.com/letters/92554

看过了〈媒体有报忧不报喜的自由吗？〉觉得当中许多离题之内容，然而说到正题的内容也似乎没什么说服力，哗众取宠多于就事论事。有时还人身攻击，试问贵为国阵后座议员俱乐部主席的拿督斯里张庆信愿意动笔回应诸位的疑窦是没有风度还是看重大家呢？请你举出几位议员曾来函回应言论啊！？

1.　美国能开放的，为什么马来西亚不能？国情有什么不同？马来西亚是一个以回教徒为主的国家，怎么可以像美国那样如此开放的播放色情画面呢？难道基本的尊重各族文化都不知道吗？而文中提及的要“学习美国正面言论与思想发表的自由空间”，那么反问作者拿督斯里张庆信的言论，怎么阻碍了正面言论和思想发表的空间呢？似乎在乱套帽子而且也离题了。

2.　作者说“那是不是说每个电视节目必须有大概一半是报喜，一半是报忧的咧？那么电视制作人不是很难做？或许说某个电台的电视节目有大概一半是以报喜为主题，令一半则是报忧可以吗？那么既然AEC已经有报喜的节目了，《身在大马》 来个报忧又何妨？”这是不是中学辩论员的论证方法呢？

一个有智慧的人都晓得，拿督斯里的言论是说明全面地报道，什么一半一半，这种辩论方法是为了胜利而不是找出真理。再说，上一段作者提到要求自由是“美国媒体对于正面言论与思想发表的自由空间”，何谓正面的言论？报忧就是正面的言论吗？还是带有鼓励性质的才是正面的言论？相信贵为辩手的您应该明白“自相矛盾吧？”

作者也说“赞许是别人给的，不是你所能逼出来的。人民在经济萧条的时候有埋怨多于赞许是理所当然的。作为经验丰富及分析能力超强的张庆信来说，这一点很容易预料得到。这时候还要谴责别人只报忧，那不是要我们走回台湾白色恐怖的时代或是朝鲜的独裁制？”作者这种夸大其词的论证根本就是哗众取宠。

试想想，今天你、我的生活是否有如《身在马来西亚》那么苦不堪言？那么这是埋怨多于赞许还是把小部分的苦无限扩大呢？就算是埋怨多于赞许，只要是全面的报道就可以被接受啊。试问，把小部分的苦处是全面吗？还是让外国人误解马来西亚原来这么苦？

3.　对于作者对内安法令的认识似乎非常薄弱。你可知道内安法令救了马来西亚多少次吗？如果有一天恐怖分子抑或共产党再度侵袭我国，破坏国家的安宁，这时，少了内安法令，我们该如何是好？作者也了解，内安法令目前的弊处是因为“坏的政府”，那么为什么做这不提出修改执行的方法呢？有错我们就要改，而不是把内安法令废除，让国家出现司法漏洞。

然而，作者认为“诽谤和意破坏他人的新闻都要受到法律的制裁”，那么我就奇怪了，恐怖分子的侵入诽谤怎么定罪？然而，内安法令是一个能直接逮捕制造恐慌人士的唯一条文，试问要等到警方调查清楚才逮捕一个人，会不会为时已晚呢？

其实，每个人都可以针对课题发表意见，当然得就事论事若是为了炫耀辩论技巧而诡辩歪曲事实就要不得了。难得《当今大马》给予大家这个平台不妨各抒己见，提出更好的建议来帮助马来西亚不必虚度这五年（如果你想民联执政）。如果用愤怒的文笔这和吵架有分别吗？吵架只会让事情越来越糟糕，何不温文儒雅让大家共同把问题找出来加以解决呢？高声呐喊，不如把原因写下来让大家来个对比让真理越来越明，不是更有意义吗？