没有十全十美，只有力求更好——三回Seng S Ong

刊登于《当今大马》

这是原文，《当今大马》编辑部改了一些

感谢《司马昭之心，确实是如此——回Sam J S Ting》赐教。首先，普遍上大家（大部分人）都认为署理总会长应该是内阁成员之一，所以若是将署理总会长的名字加入提议内阁成员名单内，过分吗？这不但不过分，而且似乎还有些理所当然。

再来，我不否认不进内阁部不表示无法为人民。谈回蔡细历的个案，他在担任内阁部长时表现优良，有机会是否应该把他重新招入内阁为民服务呢？国家需要人才，既然这位前卫生部长在担任部长期间表现优良，那么就应该继续给他机会为民服务啊。当大家感叹朝中无人办事之时，某人又对能者诸多批评，我只能说在他的眼里只有自己十全十美的领袖才可以当任部长。

当你说马华已经被华人唾弃之时，我想回应的是“我也有同感”，如今马华正是需要一位有意愿整合党的领袖。若要整合一个党就必须重用每一位票选领袖，因为他们都是民意代表，只有结合各个势力才能让马华再次强大、再次展现昔日之雄风。排挤、打压只会削弱组织的势力，当马华中央代表让蔡细历胜选之时，马华领导层就应该留一份给他。通过下三滥手段或通过歪理来打压票选领袖的绅士们，只会让马华分裂。所以，我想司马昭之心属谁，大家心知肚明。

“Sam J S Ting不否认政治人物的私德会影响国家，却执意要求“机会”，宁可牺牲国家名誉也要支持一个私德有问题的政治人物，毫无顾虑瓜田李下的嫌疑，“人不为己，天诛地灭”，这可是“选择一个可以为华社争取福利的署理总会长”如此简单吗？更何况，华人选民已用选票表达自己的心声。如果我要像Sam J S Ting那样，拿华人有没有示威抗议蔡细历当选马华署理总会长这种技巧来误导读者，我也可问问Sam J S Ting，有没有华人抗议蔡细历没受重视？”

以上是《司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting》部分原文，涂黑的句子是我理解您表达“ 华人用选票表达反对有私德问题的领袖”。或许是我理解失当，不了解您旋转跳跃的思考程序，故此向您致歉，毕竟我不是您肚里的蛔虫，无法与您的思考程序同手同脚。
我接受您质疑我对蔡细历辞职的原因分析，不过，我想请教您几个问题：
1， 若蔡细历不辞职，此事是否会被政敌当作把炳，被威胁？
2， 若蔡细历不辞职，此事是否会成为反对党大选的课题？
3， 若蔡细历不辞职，此事是否会继续恶化？
感谢您为大家重复您的论点，让大家对您要表达的事实明朗化：
“第一、在广大华人人口找不到有能者，是马华无能和没吸引力”
在马华绝对存在有能者，可是，《人才不嫌多》！

“第二、因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。放不下官位的政客就等着人民的选票来制裁，多谈无益。”
价值观是随着社会的改变而改变，为什么我们得一直跟在西方国家后面？然而，在我已经论证“退出政治，不是普世价值”的同时，我想问：为什么我们不可以比西方国家拥有更开明的思想？更理智的将公私分明。蔡细历不用“长得很像我、声音很像我，可是不一定是我”的技巧来个“金蝉脱壳”，反而愿意卸下一切职位之时，您还能说他放不下官位吗？如今，他是从支会开始才让他登上署理总会长 。
最后，我想告诉您人民唾弃马华，马华就必须拥有多位有能力的领袖让马华在执政机关为民喉舌。不要在人民的唾弃后又再踩多两脚，而且这世上没有任何事物可以十全十美，所以我们应该要告诉人家，怎样才能更好。愿与您共勉之。

司马昭之心，确实是如此——回Sam J S Ting

转摘自《当今大马》

Seng S Ong | 2月20日 傍晚6点23分

Sam J S Ting的〈勿混淆视听，企图误导——再回Seng S Ong〉一文，终于回应了什么是“司马昭之心”。所谓的“有名有实地署理总会长”看来就是作者“提议内阁成员的名单加入‘蔡细历’”这么简单。

要服务人民就必须作官吗？许多宗教和非政府人士在为社会付出贡献时，可曾听到他们的名字就必须在内阁成员的名单？莫非没作官、没作“有名有实地署理总会长”就不能为社会贡献吗？

我敬佩沈慕羽，因为他不求官位，而实实在在为华社作事。而那些“精力太多”的“有能者”却一天到晚只有权谋和官位才能作事。

我就是唾弃马华的的华人之一，加不加“蔡细历”的名字是马华的内部事务。想用激将法，看来是行不通。对我来说,马华公会已经和华人社会脱节，完全不能掌握民心，“为华社争取福利”这个口号，和台湾国民党以前经常在喊的“反攻大陆”一番，只是马华的一厢情愿。

我在〈司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting〉文中只提到“为何纵然蔡细历在大选前辞职马华也兵败如山倒？”这一段用了一句“纵然”，还加了一个问号的话，却变成了“华人唾弃马华的原因竟然可以掰到蔡细历性丑闻的份上”，这“乾坤大挪移”和“了不起的三流小说家”只怕只有作者本身当之无愧。

谁在“混淆视听”？我想，事实摆在眼前，这篇〈司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting〉原文就是证据。

作者为了替“蔡细历”辩护，连他辞职的原因也写得头头是道，“为免事态恶化”、“明白大选在即，为免拖累整个党”、“不用再受政敌威胁”、还不忘称颂“蔡细历”的医生本行。然而，这堂堂正正的辞职理由和现在似乎是遥远的故事了，这个人作事的原则跑到那里了？

蔡细历想学克林顿就先别向巫统首相辞职，继续作卫生部长。如果是为了避免拖累整个党，就向黄家定辞职而不是向巫统首相。蔡细历当初不敢作克林顿，他的支持者现在才来大谈克林顿，连“避免拖累整个党”也敢说出来，这是事后诸葛。

还有，要是还真得要谈克林顿，请先建议政府允许公开贩卖“花花公子”、“阁楼”，在学校厕所贩卖避孕套，允许人民自由拥有枪械，等等。要拿美国的例子，就干脆来个“苹果对苹果”。只拿一小段来辩护，倒不如叫蔡太太学希拉里出来竞选作部长。

再重复我的论点，第一、在广大华人人口找不到有能者，是马华无能和没吸引力。第二、因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。放不下官位的政客就等着人民的选票来制裁，多谈无益。

勿混淆视听，企图误导 -- 再回Seng S Ong

刊登于《当今大马》

看了《司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting》，我发现作者还搞不清楚状况。我第一篇是回复《道德有污点就不能领导马华》，因此我们讨论的范畴是蔡细历能不能领导马华。我所指的“机会”就是让他做一个有名有实地署理总会长。这样基本的问题怎么你还问得出口？实在让人惊讶。

我原想请问阁下，您认为华人不投国阵，在意识形态上，是因为对国阵的种种弊端的否定呢？还是因为他们不能蔡细历来领导马华？只不过细想了一下，这种缺乏智慧的问题实在浪费大家的时间，看来也不用多问了。只是还望阁下自重，别为了口舌之争，妄自混淆视听，让自己的言论都变得毫无价值，进而企图蒙骗普罗大众。
我不否认从前的蔡细历在私德上确有过失，但是您可曾也注意到了，在公德上，他却是一位标准极高的人？否则如何可以部长之尊，一句话“对不起大家，我将辞去所有职务”就放下一切？这也许就是为何蔡医生可被公认为历任来表现最好的卫生部长的其中一个原因吧？
再者，《道德有污点就不能领导马华》的文章中笔者提出一个关于“家族生意”的有趣疑问，我想请教您：“那是他们两夫妻的事，如果姐夫已自动辞去所有职务向姐姐表示他悔改的诚意，我姐姐愿意原谅他，股东们也愿意让他回来公司，条件是他必须从底层重新做起，而且同事们又认同的他悔过及优质的领导，一致推举他继续领导公司；综合了以上条件，没有什么理由我会站出来反对吧？”
当然，我绝不赞同以如此儿戏的方式来比喻马华，毕竟马华不是家族生意，是一个民主政党，党员才是真正的老板，若党员不肯，谁原谅都没有用，今天的蔡细历也就不可能重新出发了！是党员展示的宽恕与接纳，造就了一个回头浪子的故事。
接下来，谢谢您为我提供这么多因为性丑闻断送政治前程的领袖，然而我也只能用众所皆知的克林顿案例来告诉您，事事无绝对，而且事实上是，克林顿根本不是因为性丑闻而遭受弹劾的，美国人没这么是非不分、公私不明。克林顿之所以遭到弹劾，那是因为他撒谎呈假口供不承认，犯了公德公信的原则，才惨遭弹劾，当然，基于他优秀的治政能力，也免了罢免噩运，难道您没从中学习到什么吗？
当初，蔡细历选择辞职，您认为是为了巫统不接受呢？还是某个报章的民调？以简单的思维分析，两者都不是，他之所以会选择辞职，原因有三，第一，为免事态恶化，快刀斩断麻，这种当机立断的性格，如同他的职业，就像一名医生处理流血不止的病人一样；第二，明白大选在即，为免拖累整个党，成为万劫不复的罪人；第三，不用再受政敌威胁，以免活得躲躲闪闪的，像某些因为丑闻让人掐着喉咙的政客一样。
所以，烦请您不要再说巫统不接受了！其实，我可以再告诉你一个简单的实验，以印证您的猜测，方法非常简单，老老实实的把提议内阁成员的名单加入“蔡细历”三个字，一切就真相大白了，何必唠唠叨叨的“揣摩圣意”呢？马华大言不惭说要改革，但连呈个名字都怕巫统不肯，讲改革，讲极都没人信啦！难道马华不知道，人民最感到恶心的，就是这种奴性吗？不过，我想马华总会长没有这个胆量！您还是省下点口水吞大饼吧！
另外，我发现您很适合当一名了不起的三流小说家，因为你瞎编乱造故事的功力已经到了如火纯青的地步了！华人唾弃马华的原因竟然可以掰到蔡细历性丑闻的份上，真是让我打开眼见并对您的“乾坤大挪移”佩服到五体投地！要知道，这个说法，连朝野议员数百人都没一个想得到，只有您一人度得出这种烂桥段，如果您不考虑一下我的建议，就真是太可惜了！
也请别告诉我独立调查中心的报告，那种问卷形同有人问你：“您认为大便臭吗？”一样低能，除了白痴，谁会说大便是香的？说到民调，我胆敢挑战马华再请独立调查中心用以下四个问题搜集民意：
1. 您能接受领袖为私德问题总辞，改过自新，从零做起？
2. 您是否同意马华目前上下一心，团结一致？
3. 您认为马华不得民心，以下因素何者影响最大？
A.当家不当权　B.领袖无能　C.蔡细历的私德　D.同流合巫　E.敢怒敢言
最后，谢谢你的劝告，不过，对不起，我用不上。到底是谁在误导读者，我对《当今大马》的读者有信心，看来不用您多操心，连“蔡细历的丑闻导致国阵在308兵败如山倒”这推理的说得出口，司马昭之心属谁？呵呵，别当读者是傻子了好吗？送您一句话：“道德是指引自己的明灯，莫错用为焚烧他人的火炬！”共勉之！

司马昭之心，路人所知——回Sam J S Ting

摘自《当今大马》

Seng S Ong | 2月19日 傍晚7点18分

蔡细历是马华中央代表个人的选择，不是全马来西亚人甚至不是马来西亚华人的选择。既然马华中央代表已经给了他机会当署理总会长，蔡细历和他的支持者（如Sam J S Ting）到底还需要什么机会？

Sam J S Ting在《为何不给机会有能者呢？》一文中提到"不否认国家领导人的私德会影响到一个国家的形象"，在《人才不嫌多——回Seng S Ong》再度提到“私德有问题的政治人物会影响该国在国际社会的形象是不争的事实”，然而,这不阻碍Sam J S Ting“牺牲大我,完成小我”，看来这可是“司马昭之心，路人所知”。

Sam J S Ting不否认政治人物的私德会影响国家，却执意要求“机会”，宁可牺牲国家名誉也要支持一个私德有问题的政治人物，毫无顾虑瓜田李下的嫌疑，“人不为己，天诛地灭”，这可是“选择一个可以为华社争取福利的署理总会长”如此简单吗？更何况，华人选民已用选票表达自己的心声。如果我要像Sam J S Ting那样，拿华人有没有示威抗议蔡细历当选马华署理总会长这种技巧来误导读者，我也可问问Sam J S Ting，有没有华人抗议蔡细历没受重视？

我确实不是黄大仙，只是Sam J S Ting为了蔡细历可以选择性忘了，当初是蔡细历向巫统主席及首相辞职。如果蔡细历认为巫统及社会可以接受，当初又何必辞职？所以，Sam J S Ting该问蔡细历为何辞职而非问我是不是黄大仙。更何况，巫统本身的前雪州大臣阿布哈山因为诽闻而下台也从此销声匿迹。前美国纽约州长斯皮策因召妓丑闻下台后，芬兰外长卡内尔瓦被传媒揭发向一名艳舞女郎发放200个手机短信，部分内容隐含淫秽意识。内尔瓦被所属执政党撤去外长职务，成为芬兰首名因丑闻下台的外长。这些私德有问题的政治人物有那一个会重新要求委任为领导班子？因性丑闻而退出政治是普世价值,连性开放的西方国家也不例外。

拿华人有没有示威抗议来作借口可是有趣的技巧，蔡细历当选马华署理总会长，没人示威并不代表马来西亚华人社会接受蔡细历。第一，选不选蔡细历是马华代表的内部事务。第二，从去年选举成绩来看，华人普遍上已经唾弃马华。马华在华人选民为多数的地区如槟城全军覆没，在吉隆坡只获一席，许多华人选民用手中的选票来发挥民主。Sam J S Ting在《人才不嫌多——回Seng S Ong》提到“只是想选择一个可以为华社争取福利的署理总会长”，而广大的华人选民在槟城和吉隆坡用选票来回应他们不认同马华。

劝Sam J S Ting别把党内民主当成国家的民主，马华中央代表搞的党内“民主”，凭什么要这个国家和人民承受后果？问题不是我在误导读者，拿马华的一党“民主”却要别人认为，蔡细历似乎是众望所归和人人爱戴的有能力领袖。Sam J S Ting能不能例证他的能力来看看，为何纵然蔡细历在大选前辞职马华也兵败如山倒？为何蔡细历在大选前向巫统主席及首相辞职？

人才不嫌多——回Seng S Ong

刊登于《当今大马》

拜读《难道没有其它有能力的领导人？》后，我发现作者没有务实的看待问题。今天，私德有问题的政治人物会影响该国在国际社会的形象是不争的事实。 可是，我所提议的是，既然蔡细历有能力也获得中央代表的委托，为什么不给他机会呢？

当你告诉我们中央代表选择蔡细历是为了个人利益时，我要告诉你，请不要在误导读者了！请你告诉我，投选蔡细历的中央代表获得什么个人利益？他们只是想选择一个可以为华社争取福利的署理总会长，你怎么可以如此污蔑？
既然拿督斯里蔡细历是票选总会长，我们就应该尊重民主制度的游戏规则，给一个机会让蔡细历表现。当大家在高喊“民主、公平”之时，又反对票选代表，这不矛盾吗？对蔡细历公平吗？
拿督斯里蔡细历已经是票轩代表，他得服务马华三年，恳请各位小人别再说“巫统不会接受”或“丢尽华人的脸”来压迫好吗？巫统都还没说不接受，难道你是黄大仙会算到吗？目前也没有华人示威抗议蔡细历当选马华署理总会长啊！
或许有其他更有能力的人，可是，我认为在每一个领域“人才都不嫌多”因为我们要好“力求更好”，所以别放过任何一个有能力的人。

难道没有其它有能力的领导人？

转载自《当今大马》

Seng S Ong | 2月18日 下午4点52分

看了Sam J S Ting 的〈为何不给机会有能者呢？〉，我觉得非常好笑。既然作者已经不否认国家领导人的私德会影响到一个国家的形象，难到还要向全世界证明马来西亚因为国家小所以没人才？前美国总统克林顿确实也是有道德败坏的记录，虽然他还不至于被人录进光碟，可是他还有自知之明，下台后不曾要选众议院或参议院。然而，克林顿却也让美国的国际形象大打折扣。

如果马华公会的中央代表要的是那些有道德败坏的领袖，就千万别再口口声声代表6百万马来西亚华人，这些代表只选个人的利益，而非全马来西亚人的福祉。如果6百万华人口却找不到一位有能力的领导人，那是马华公会无能及没有吸引力，别拖累马来西亚的国家名义，特别是马来西亚华人的名义。

要以小人之心度君子之腹，什么事情都是小人之举。如果马华中央代表要的是个人利益，先别问广大华人选民的同意，难到作为国阵老大的巫统就会接受吗？马来人保守的思想，连黄洁冰也必须接受，莫非要等到巫统拒绝后，再来讲现在的总会长无能懦怯？

岂可赖是巫统阴谋呢？

刊登于《当今大马》

反对党领袖拿督斯里安华指责巫统是黄洁冰裸照风波黑手。他还批评这是巫统的肮脏政治手段。他声称，这项风波背后明显有一项阴谋试图推翻民联各州政府，霹雳和吉打州之前就发生一系列绑架或贿赂民联议员的事件。

“我们看到一种民联议员遭到攻击的趋势，从霹雳州开始发生，再到吉打州，而现在发生在雪兰莪州。”
他抨击，亲巫统网站《Agenda Daily》刻意趁机炒作卡立和黄洁冰，被指行为不检的照片，并表示这是证明巫统是幕后黑手的最佳例子。
再一次，再一次发现安华的政治智慧已经大不如前了，甚至发现他的判断能力已经不如当年那么有智慧，唯一不变的就是哗众取宠的功力。 他说裸照风波黑手是巫统简直就是姓赖！人家都报警说怀疑是前男友干的“好事”，怎么还可以把罪名来在巫统身上呢？如果这事能把责任推给巫统，那么拿督斯里蔡细历的短片，是不是也可以说是安华策划的呢？
安华先生更加离谱的言论是，巫统旨在推翻民联各州，撇开槟城不说，看回雪兰莪，民联和国阵的议席差距是一、两件“陷害事件”就可以促成变天的吗？这些言论根本就是不合逻辑而且就只是误导人民。
916变天不成赖国阵后座议员俱乐部带议员去台湾考察还勉强说得过去，可是，这次裸照事件也赖到巫统头上真的太荒谬了！

为何不给机会有能者呢？

拜读了〈道德有污点就不能领导马华〉，有些话我不吐不快。

蔡细历在当选内获胜，这是中央的决定也等于给一个机会让他服务马华。那么我就想将作者的“家族生意论“抛回给笔者，如果今天大家都认为你的姐夫可以胜任，你的姐姐也原谅他了，那么他可不可以继续领导你的家族企业呢？

在人生的路上，孰能无过？在政治上，我们应该把个人能力放在第一位。我不否认国家领导人的私德会影响到一个国家的形象，可是，只要该名领导者有能力，何不给他一个机会呢？何必这么执著的把蔡细历逼入死胡同呢？

既然中央代表给蔡细历一个机会，为什么有心人士还要打压甚至否定中央代表的决定呢？这些人不觉得自己像小人吗？

下届选举给他一个审判

继张大议员和求真先生在《当今大马》在去年大战后，这次在《独立新闻在线》又再次遇到敌人。首先我不知得恭贺张议员知名度再次提高还是为他“凄凉”的遭遇感到可怜。

无论如何，我深深觉得，若国阵还要再来届大选继续执政就必须以行动来证明。从几篇“呛鼻”的文章来看，张庆信和巫统部长纳兹里为了国会媒体走廊而撕破脸的事件、要求内政部长为滥用内安法令逮捕记者而下台等事件，似乎没被大家注意，因为有人还说“样样都是以巫统为本，讲求国阵精神，巫统说一，你不能摇头说二”，这里烦请张议员对巫统极端的言论给予反击及大肆宣传！

其实，我觉得许月凤退出行动党后被批评为不尊重民主在某种程度上是合理的。若他真的是在党内被打压无法发挥或受到党州领袖的侮辱，我认为他退党绝对情有可原。试想想在一个被打压的环境，样样必须服从党，要如何有效地为民喉舌，为民解困呢？

既然退出可以让他有更大的空间服务选民，何乐而不为呢？在网络上也有许多人要求被边缘化、无法在党内发挥作用的蔡细历退出马华以更有效的服务华社。这进一步说明，不少人也同意在一个手打压的环境，无法给予人民最好的服务。

当大家在批评许议员为千古罪人的时候，是否想过为什么她要退党呢？二十年的感情和常年立下的声誉，是什么让她愿意牺牲这一切？我觉得我们应该先了解，她在党内是否犹如外界谣传那样被欺压、侮辱，再来论断许月凤是不是千古罪人。我们更不能说被打压是“她和行动党的问题”不应该退出民联，因为身为老板的人民不应该不顾员工的工作环境。

在民主的社会，我绝对同意用跳槽来夺得政权是一种肮脏的手段更是一个罔顾民意的行为。可是，在许月凤的事件上，我认为不能以如此简单的方程式来计算，因为“跳槽”并不存在，只存在“离开”。许小姐这项举措是否正确，我不肯定。但是，我认为与其这样吵吵闹闹，使社会鸡犬不宁，倒不如让好好表现，让下届选举给他一个审判，不是更好吗？

勉强没有幸福，没有中止的吵闹只会让社会进程停止，就算不应该退出也退出了，何必再闹翻天呢？退出后，给人民的服务优劣与否，下届自有分哓。

引入中国大学，别急！

首先，身为炎黄子孙的我对于马华总会长欲引进中国名校深表欣慰。这位被寄予厚望的总会长，至今说了很多，可是，落实得似乎无声无息。
中国的高等学府是我国独中生梦寐以求的学园，如果把分校设立在我国，那么这些独中生圆梦的纪律也将大大提升。另外。把中国大学引入我国无疑能提升国内的高等教育也能吸引许多外国的学子来我国求学。再者，我国似乎没有以中文为教学媒介的大学，若是成功引进将是一个突破。可惜，这只是表面的事物。。。
众所皆知，许多中国大学的文凭都不被马来西亚政府承认，那么为什么马华总会长不把精力放在争取承认的工作上呢？还记得当年官拜高等教育部副部长之时，一个“三万变三千”炮打教育部的显赫功绩，可是，他去忘了自己在高教部必须为华社谋取更好的高等教育。让中国大学在马来西亚设立分校为华裔子孙提供优质的华文高等教育又如何？毕业后，这批精英还是不被马来西亚政府承认啊。
再来，马华公会本身设立了拉曼大学，这大学拥有许多科系不受承认撇开不谈，这大学的行政偏差及体制的不健全是需要马华关注的。行政人员的怠慢处事态度，就算有一流讲师压阵，学校也未必能办得好。拉曼大学是马华公会在教育工作上的壮举，可是当拉曼大学高喊“UTAR My Choice”之时，学生直呼“UTAR No Choice”。就连自己的大学都搞不定，怎么马华总会长不要把集中力放在这里呢？身为拉曼大学的学生，我深深觉得拉曼大学必须时常与学生保持紧密的沟通否则这种校风将让拉曼大学招生困难，进而导致水准下滑。这种情况下，马华公会还要引进中国大学来砸自己的饭碗？
许多中学毕业生欲前往中国或台湾升学并不是因为外国的月亮比较圆而是本地的月亮不光照！尤其以独中生为例，本地大学不收留他们，拉曼大学又“这么差”，除了出国他们还有别的选择吗？当我们看见华社人心人士劳心劳力，为什么马华公会不要尽力让国立大学承认独中统考文凭进而把国人留在国内？
把中国大学引入还不是时候，希望马华总会长能务实的先解决上述问题让我国的华裔子弟的高教福利更好。

安华

去年308 政治大海啸让反对党否决了国阵在国会三分之二议席更带来了历史性的一章。安华在1998年差一点登上王位的遗憾变成他心中永远的痛。。。
他916的神话让全民都期待这一天的到来，之前不断呛声说变天就要到来、派兵到台湾展开“抢人行动”、就算到了915大集会还是大胆的说马上便天。。。结果，到了2009年1月16日了，天还是蓝色。安华骗了我们。。。
为了保护要跳槽的国阵议员，向媒体说要已致函首相让权力顺利转移，全民再次期待，开心地等待安华的好消息。可惜，或许他的秘书把信函的内容搞错了抑或邮差送错信，首相手上的信却是安华要求讨论国家治安问题的信函。哈哈，我想这是安华欺骗我们的可能性大一些。
为担任我国首相铺路，故弄玄虚一番还是让贤内助回家看孩子上阵安全区巴东铺，结果如愿回到国会。恭喜之余，有个疑窦。安华先生在竞选期间于华人区高喊“我们都是一家人”，在马来村就说“捍卫马来人主权”，这里似乎出现矛盾咯，既然是一家人，为什么只捍卫马来西亚的马来人的主权呢？他到底在欺骗谁啊？
瓜登补选期接近尾声，安华先生再次给了人民一个希望，声称6位砂拉越的国会议员将跳槽。如果这还是为了争取支持的谎言，我建议安华先生直接说“补选后民联将执政，若回教党胜出，该议员将成为部长”。

46亿的秘密

交通部长翁诗杰（右图）终于公布延宕多时的巴生港自贸区调查报告第一部分，强调政府46亿令吉拨款没有付诸东流，也再次否认该自贸区为“白象”。

他澄清坊间对巴生港自贸区白费政府46亿令吉的说法，指相关拨款实际仅发出了13亿7800万令吉的贷款。

翁诗杰解释说，在2007年6月27日，政府批准给巴生港务局总额46亿3200令吉的发展贷款，但这项贷款事实上要分成3个阶段发出，截至今年的12月，政府仅发出13亿7800万令吉的贷款。

他因此抨击道，“很多投机政客蓄意不去了解事情的始末，因为让大家都误以为46亿白白浪费了。”

公布自贸区详细发展大事纪

此外，翁诗杰说明，今日公布报告属于第一项调查报告，而第二部分的报告则要等待普华永道会计师事务所（Pricewaterhouse Coopers）另行汇报。他重申该会计公司的调查不受到任何部门、部长或私人机构的干预。

这次汇报中，他也公布了一份详尽的巴生港自贸区大事纪，记录着巴生自贸区各项重大发展事件。

以各项数据驳斥“白象”说法

也是马华总会长翁诗杰也强力为巴生港自贸区辩护，利用各项数据来否认该计划属于“白象”工程。

他举出，巴生港自贸区共有1000英亩土地，有3个设备，每个设备皆取得增长率；第一是租用土地（没有建筑物），3月至11月的成长率为41%；第二是轻工业（厂房单位）使用成长率是183%；第三是自贸区的租用行政楼房，成长率为1274%。”

他也说明，巴生港自贸区在11月的投资额为9亿7400万，相较3月份的7亿4800万令吉，获得约2亿令吉的增长。另外，该区也在11月提供1659个就业机会。

另外，他指出，在3月和11月之间的集装箱数量比较，增长率达495%，而非集装箱数量增长率也有307%。

不意外未来政治人物被对付

翁诗杰表示，由独立会计公司所准备的第二部分报告出炉后，若有任何政治人物被采取行动，他也不感意外，因为人生本来就充满惊喜。

不过，针对反对党抨击两任的马华籍前交通部长林良实以及陈广才先后为巴生自贸区发出支持信，而被在野党指责滥权一事，翁诗杰不愿置评，强调这次汇报仅针对调查报告，不做他人对错的批判。

“支持信只是为了确保工程计划的执行，况且各人有各人的做法。”

我们这位忙碌的交通部长终于公开了46亿的秘密，可惜公布一点又不公布一不真的怀疑这位交通部长得办事能力。拖了这么久，结果还没公布完！！！希望他可以加以检讨。。。
这项报告让很多人大失所望了，你怎么看呢？我个人就抱着正面的态度。。你怎么说？

国会辩论“渔民罢捕“

吉隆坡國會18日訊：古晉區國會議員張健仁今日就漁民擺工、擺捕的課題在國會要求緊急動議，唯遭到民都魯區國會議員拿督斯里張慶信掀起部份漁民海外濫用私售柴油課題。

張慶信極起遺憾的在國會中聽到張建仁所作的指責，因為政府雖然每年花費億元計的津貼仍導至柴油短缺、甚至還被張氏指政策「殘忍」、不體恤、甚至還被指「威脅」漁民困境、。

張健仁過後也被一眾9名國陣後座議員群起圍攻，甚至出動數據指他根本沒作足調查功課，甚至意圖藉著煽動漁民擺捕、擺工來撈取政治利益。

針對張建仁指責我國政府、聯邦農業及農基工業部的指控，同為國陣後座議員主席的張慶信也指出，毋論是朝野的人民代議仕當悉獲漁民要擺捕、擺工時，理應勸請他們應該冷靜並且尋求更完善的解決方。

「任何人民代議仕都不應該鼓吹、煽動人民」

《慶信指揭露漁民賣油實例》


針對張健仁的各項指責，張慶信在國會中也揭露原本也不相信有漁民私售津貼柴油的事情，但是過後親身去調查後方知「空穴來風、未必無因」！

「因為有一次當見到一名老漁民在清晨6時己前往油站，為其漁船添滿津貼柴油，過後卻在上午1０時己返回居家」

「當我問起老漁民何故添滿柴油不出海捕魚作業時，該名老伯表示因為肚子痛」

「過後我卻又見他衣著光鮮的趕著出門，卻說要去看醫生，然而我卻己調查得知其早晨注滿的漁船油缸早己空空如也！」

張慶信披露他過後借故問起該名老漁夫何故漁船的油糟早己空，他卻彷似演戲般的說：「誰把我的柴油偷光了？」

當時，國會內的議員也就張慶信七色上面的模枋也哄堂大笑，故此張慶信反詢古晉區議員是否知情？

《泗加亭指言論形同助長售私油》


此時，泗加亭議員拿督莫哈末阿茲也指出張建仁、關丹區國會議員的言論，指斥政府不同情、殘忍、甚至威脅漁民的言論，根本是意圖藉著煽動、毫無根據的言論來撈取政治利益。

他說：「當我國政府每年耗資數億元計的津貼予漁民，卻仍然落得被反對黨作出上述的指責，這言論公平公正嗎？」

「當柴油在自由市場的每公升2.58零吉，政府卻予漁民每公升1.43零吉的津貼油時，這又不公平、殘忍、不體恤漁民嗎」

「反對黨是否又同意，任由那些不負責任的漁民，在外海私售我國津貼的柴油，讓我國遭遇慘重的損失？」

《慶信籲吊銷不負責漁船執照》


就國內柴油部份因為有人私售、濫用津貼而造成短缺問題，張慶信呼籲我國政府應該重新檢討津貼政策，包括規定漁民必需用回港漁獲來作津貼衡量標準。

「我也建議，我國政府、農業及農基工業部應該吊銷那些被証實濫用柴油、或是各項漁民津貼的漁船執照以示懲戒！」

與此同時，吉那峇丹岸區國會議員拿督邦莫達也指出，沙巴的漁民並無沒參與上述的擺捕、擺工事件，因為他們感激、也感謝我國政府一直以來體恤漁民的政策。

「因為他們更知道，有人欲藉著此事來煽動利用漁民、來撈取他們的政治利益，所以煽起的火漁民們會隨即的將之撲滅」

張慶信也打岔指出，他本身也贊同予以真正的漁民們各項鼓勵津貼，但是卻要求嚴懲那些濫用津貼的漁民。

《賣油漁夫、家中吃魚市場買》


邦莫達不希望看到，我國政府體恤，卻被部份不負責任的漁夫濫用，更造成有些漁夫不去捉魚、賣魚，反而去私售柴油牟取暴利、最終家中吃的魚也去市場買回來。

他指出，反對黨的緊急動議是一項煽動的動議，因為他們在該起事件不能做甚麼，只會煽風點火，意圖混水摸魚的撈取政治利益。

沙巴布達丹區議員拿督馬金哥博士也同意張慶信的言論，並指海外私售津貼柴油己到令人擔憂的地步。

玻璃市亞佬區議員拿督伊斯瑪己也表示吉打、玻璃市如同沙巴州一樣，並沒有參閱擺工、擺捕的事件，這証明了兩州的漁民也認同我國政府體恤漁民的政策，並且瞭解政府惠及漁民的政策。

《細數政府每年億元計津貼》


柔佛笨珍區國會議員阿瑪馬芝蘭也指出，我國2006年度予以漁民的津貼為6億5千7百萬元、2007年的津貼為7億元、2008年的津貼為8億7百萬元。

「這還不包括每年200元的每名註冊漁民生活津貼（總達1億5千萬元）、還有總達1億3千萬元的每公斤1角錢的漁獲津貼等」

「難道這些億元計的津貼，有人卻認為不是津貼嗎？仍然是不體恤漁民的政策嗎？」

他也同意在此事中，政府有必需教育漁民們去「捕魚」利用漁獲改善生計、協助國家捕漁工業，而不是一直使用津貼如同「買魚」予他們。

《季候風漁船不出港何故柴油仍短缺？》


張慶信也感謝一眾議員清楚地讓反對黨議員知曉，政府每年撥出那麼多的津貼撥款，但是他也希望議員們想一想，何故年尾季候風的風浪時節，許多漁民均沒有出海捕海，那麼何故漁民用的津貼柴油卻仍然面對短缺呢？

亞佬區議員拿督伊斯瑪己也指出，有關私售柴油的情況己是最清楚不過了，而且舉例一般深海C1級、C2級的捕漁船隻，都會尾隨著一艘小船以供作回岸添油用途，但是往往有關船隻回岸添油的次數卻與航程毫不相符。

浮羅交怡區國會議員拿督阿布巴卡也指出，反對黨議員是否也知曉，一些渡輪甚至也向漁船私下購買津貼用柴油。

古打毛律區國會議員拿督阿都拉曼達蘭也指出，有些船主因為漁民們在好景時的漁獲而致富，但是為何如今在聲稱每月損失5千1萬元時，他們卻不能與漁民們同甘共苦，甚至還慫恿漁民們示威、擺工、擺捕己向政府要求更多的津貼。

砂拉越實務的國會議員阿瑪萊也不認同，當我國政府予以了那麼多的撥款資助後，仍然被古晉區國會議員張健仁指為殘忍無道、毫不同情漁民的困境。

面對眾多議員的圍攻，最終又在打岔無門下，張健仁也僅能在國會中啞口無言，其它反對黨議員們也在國陣議員提出鑿鑿數據的辯論中，欲相助張健仁也無門而入。

民联议员往往标榜为“辩才一流”，果然名不虚传。。。没有数据的辩论也只能靠辩才硬撑。这次借助渔民罢捕的风波，哗众取宠根本就是无知。在国会内，张建仁先生到底怎么实质的解决问题？恭喜国阵议员素质提升。。。希望这场风波能尽快圆满落幕。

政府提高柴油津贴能平息罢补风波吗？

转载自《当今大马》

尽管政府已从后日起（本月16日）调低渔民津贴柴油价格13仙，但是依然无法安抚渔民，雪霹24渔村联合筹委会议决，继续展开罢捕行动。

罢捕行动原本为期3天，从周五展开，并在星期日结束，然而雪霹24渔村联合筹委会在今日召开会议后，以9票对3票，决定继续展开罢捕行动。

根据《光华日报》报道，筹委会主席纪伟成较后透露，筹委会将在16日再开会讨论是否继续罢捕。

政府承担额外1亿9700万开销

农业及农基工业部长慕斯达法（左图）是在今日宣布，从12月16日开始，渔民津贴柴油价降降低13仙，即从每公升1令吉43仙降至1令吉30仙。

他发表文告指出，政府将继续提供每月200令吉生活津贴及每公斤10仙的鱼产津贴给渔民。

部长指出，在实行新的津贴柴油价下，政府每年必须承担约1亿9700万令吉的额外开销。

慕斯达法说，在降低津贴柴油额后，各类型渔船与捕鱼区可省下的燃油费介于每月260令吉至4160令吉，根据捕鱼区及渔船大小而定。

降价微不足道，坚持回降1令吉

不过多个渔民组织及代表却认为，政府下调13仙柴油至每公升1令吉30仙，虽是渔民争取的初步成就，但是对他们的帮补依然微不足道。他们呼吁政府体恤渔船面对燃油价高成本困境，将津贴柴油价格回降至每公升1令吉。

这项会议共有12个渔民组织或代表出席，1名来自沙巴的渔民代表列席。在会议上，以9个组织或代表赞成持续罢捕，而3个组织或代表则待与渔民商讨后才决定。
9个支持罢捕的组织或渔民代表为：大港海产公会、乌暹拖网小组、适耕庄渔业公会、巴眼巴西渔民代表、下双武隆拖网小组、东姑拉渔民代表、双武隆渔民代表、吉胆岛及巴眼里叭渔民代表。
而3个有待商讨的组织或代表则为：双怡杖渔民代表、半港渔民合作社及丹绒加弄渔民代表。
纪伟成坦言，柴油下调至每公升1令吉30仙对渔民帮补不大，因为渔船分为3个级别，一般上，渔船每月耗1万3000公升柴油，预计每月花费1万5000令吉。油价上调43%后，渔民负担预计增加6至7000令吉。
根据报章报道，预料为期3天的罢捕行动将影响国内50%的渔获供应量。7个参与罢捕行动的州属分别是槟城、玻璃市、吉打、霹雳、雪州、彭亨及砂拉越。估计这项罢捕行动获得2万名渔民的响应。

还记得，上个星期有位渔业代表在拿督斯里蔡细历的安排下在马华公会总部表示，拿督斯里翁诗杰曾经答应协助降低油价，如果此事属实，那么拿督翁应该加以检讨。希望马华总会长不要开空头支票！这次渔民罢捕，这位马来西亚华人代表似乎没有代表我们渔民作出什么具体的贡献。真的不知道，这位仁兄成天瞎忙什么。
持续提高柴油津贴无疑是解决这次风波最快捷的方法，可是这绝对不是最好的方法。农业部应该召见渔民代表并进行对话以寻求替代方案提供其他方面的津贴。持续提供津贴会让那些持“假鱼照”的害群之马更加肆无忌惮的到公海变卖柴油牟利让政府花“冤枉钱”。如果国际油价不断攀升政府有能力不断地负担津贴吗？政府或许可以成立一个渔业局以高价收取渔货再以低价批发给小贩并利用柴油津贴来补其中的差额。这个或许是一个解决方法。

首相说：“政府无意修改内安法令”

首相说：“政府无意修改内安法令”。
“政府”是指整个国阵还是自身呢？
如果是自身，那么首相拿都斯里阿都拉就是一位独裁者！
如果是指国阵，那么就盖了许多政治人物一个大耳光！
首当其冲的当然就是马华部长，
如果没有记错，拿督廖中莱曾经说过会带入内阁检讨内安法令。
那么，他在内阁提出讨论过了吗？
如果提出了，怎么首相会有这番言论呢？
难道马华不是政府？
你觉得会不会是我们可敬的卫生部长，贵人事忙忘了出席内阁会议？
哈哈，可能我们永远都不知道答案。。。
因为。。。。
现在马华部长怕得不敢出声了。。
卫生部长的宿命应该就要降临。。。
哈哈。。。祝你好运。。。

好恋的黄明志

今天看了黄明志的部落格，我更加坚定了之前的立场就是（必须给他一个惩罚）。今时今日，黄明志还是不知道自己的问题在哪里。
首先，最大的问题就是粗俗和抚媚的表达方法，就算别人是伪君子、上色情网站或自慰等等，难道我们就可以用这种低俗的表达方法吗？在这个最新的短片，黄明志还没有意识到什么是粗俗，不是只有说粗口彩是粗俗。身为一个受过高等教育的黄明志，就不能撇开“性器官”或“性交”来维持自己的批判吗？我们都不否认人都有自己的黑暗面，若你用人的黑暗面来合理化自己的错误，是不是犹如你歌词所说的“粉饰太平，把最恶合理化”刮回自己一巴掌呢？
接下来，就是他谈论独中问题时，我也认同政府愧对独中。可是，在他说独中生的英语很差，我就极为反感！因为这是极端的说法，独中生的英文成都绝对不逊于国中生，在独中的教育体制并没有放弃英语的传授。这种因为他自己不好好学习而造成的恶果，怎么你还有脸追究责任？还把全部的独中生都拉下水，拜托，他不要脸，我们还要的。
说代表基层的声音，今天在网络和报章上还有几个人挺你？真不了解，为什么他的脸皮还这么厚？说我们不了解他的要表达的含义！他是否有真正分析和检讨，评论员给你的评论呢？过去，为你呛声的评论员，如今，却把炮口对准你，你是否想过为什么！只会选择听爱听的话，自以为是，刚愎自用。
我们赞同你要表达的内容，可是，他没有意识到我们的社会还不容许西方的爆炸性表达方法。如今，还不知悔改、变本加厉。我坚决同意任何单位援引条例给黄明志一个教训。

黄明志应该被惩罚

前几天因为黄明志的新作而有感而发写了一篇华教的辛酸，认为马来西亚政府应该反思。岂知，黄明志因为那个作品而接到律师信，我个人绝对认同给他一个教训！
还记得去年我参加中学生生涯最后一场辩论赛辨题是“政府应该/不应该立法限制网络部落格的言论自由”，当时我们的辩论围绕在黄明志，而身为反方的我便提出一个看法就是，就算国家再怎么不好，我们也要注意表达方式。我们讨论“negarakuku”的内容时都同意部分内容值得政府去反思，我方就极度不同意侮辱回教的方式来道出马来人的霸权，因为毕竟侮辱别人的宗教信仰是要不得的行为。他的表达方式应该给予警告。
今天，黄明志的“邱老师教ABC”我的看法还是一样而且更加强烈的指责黄明志。华教的确苦，你的作品的确让我得到共鸣让我再次感受华教的辛酸。可是，你再次使用侮辱的口气，我坚决反对。我们独中生英文很差吗？怎么被你弄得我们只会说脏话？我们独中生虽然没有得到政府的照顾，可是，我们一直秉持着培育品德高尚的学生，您粗俗的表达方法是独中生的代表作吗？谢谢你为我们道出华教的痛苦，可是希望您注意下自己的表达方法，并不是粗俗的言语才能得到共鸣。
还记得当时的马华柔佛州联委会主席拿督斯里蔡细历医生为黄明志摆平，结果他没有汲取教训。这次我想得让我们这位即是独中生的耻辱也是光荣的黄明志得到一些惩罚。

华文教育

刚才看了王明志的部落格，无意中发现以上的影片便有感而发也抄下了这个MV，希望他不会控告我抄袭版权。这是给我们亲爱的教育部长也道出了我的心声，从华小到独中都离不开方块字都需要方块字让我掌握各种知识。
这个MV粗俗的字眼我绝对不赞成，可是，内容我就深表赞同。今天，教育部设立华小让多源流的教育百花齐放，之后又不为独中拟入政策内，到底安着什么心啊？马来西亚是一个多元民族的国家，其多元文化就是无价之宝，各族应该从教育下手让文化永续传承。所以在小学阶段，保有各源流小学是必需的，另外在增建及拨款的机制应该制度化。那位扬言916要当首相的仁兄在担任教育部长之时，通过各项政策企图歼灭华、淡小。试问只有国小的教育才是教育吗？
独中出身的我更是感受到教育政策的不公平对待。既然能设立华小，为什么不能也把华文独立中学纳入教育机制呢？再说，董总的努力如今应该得到认可了吧？更重要的是，为什么在高呼人才短缺要求专业人士回流之际，还不承认连世界顶尖大学都承认的独中统考文凭，让我们这些独中生无奈的另寻出路。每个国家都实行政策来保住国家的人才并向外国的精英招手，马来西亚的政策怎么是鼓励我们出国啊？
每逢面对专业人士不足时，政府是否有认真探讨问题出在哪里？我现在就读的拉曼大学似乎成为了独中生在国内寻找廉价大学的不二选项。可是，拉曼大学背后的“大老板”马华公会到底是执政党吗？如果是，为什么得自己开大学给独中生而不是接受独中文凭呢？更讽刺的事，执政党承办的大学居然许多科系不受大马政府承认反而受其他国家承认，这是不是马华在变相鼓励他们为其他国家服务呢？真是佩服马华公会为他国培育人才。
高中毕业之后，我深深感受到马来西亚高等教育与国家政策的矛盾。为什么政府的大学不要我们？我们的祖先也在国家独立出力，在经济建设上更是居功至伟！为什么待遇纠察这么远？说浅白一点，马来西亚有今天的繁荣昌盛，华族的贡献肯定居首。我们不要求获得特别好地对待，我们只希望能获得与其他民族共同享有权利的机会，这也过分了吗？在教育为立国之本的原则下，请马来西亚政府不要成为亡国奴，拟补这个教育漏洞。
“民意急先锋”敬爱的马青总团长兼副教育部长，如今民意希望在教育上获得公平对待，不知你何时愿意给独中生踏入国立大学、何时愿意为大马留住人才？

行动党就很快取代马华

从我生日那一天起（11月11日），我国最大的华基政党马华公会种下了“内战”的种子。一位我非常欣赏的“强人”署理总会长拿督斯里蔡细历医生在新任总会长拿督斯里翁诗杰领导的中委会，几乎被架空，然而同属柔佛的另一位副总会长陈国煌先生也没获得重用。此举，柔佛基层会服吗？
308大海啸，柔佛马华获得85%的胜利是胜率最高的一州，这说明柔佛领袖平时在当地拥有良好的表现，并且拥有非凡的能力。从大选的表现到总会长委任州联委会主席，几个矛盾的问题便出现了。既然柔佛在当地领袖领导之下表现卓越，何须劳驾总会长亲自领导呢？说要继续维持胜局也说不通啊，因为柔佛当地原本的领袖就可以驾驭了，并且驾轻就熟。另一个问题就是，总会长出生的雪兰莪失去了州政权不是应该更加以关注吗？是不是自身能力不如王茀明呢？

这里仅仅是柔佛的问题，要知道这个马华第二大州拥有最多议员的一州，其他州的问题还未考量问题就已经非常严重了。要是接下来不好好处理官职分配，那么马华就快党争了。行动党就很快取代马华。。。了。。。

翁诗杰总会长，请自重，改革得循序渐进，欲速则不达啊。。。

我的回复: 法律不完美则修正，不是废除

刊登于《当今大马》

谢谢求真先生的回复，您的回复坦言让我获益良多，更是在回复我的几篇中最有价值的一篇。

谢谢你提出了我对民主认知的错误，对于你所指的三个国家，我想请问你，这三个国家不民主了吗？如果民主，又何来“内安法令”必须废除的论据呢？

谢谢你让我了解到新加坡“内安法令”的恐怖，让我了解身在马来西亚的我们还算自由，因为我们还是可以在这里利用网络媒体来批评政府，还没被逮捕。我提出新加坡的例子主要是要表达新加坡没有因为“内安法令”而影响民主进程更加没有让人民产生恐慌并要求废除。可是，你所提及的例子我就只能所你以偏概全，更重要的事，那时滥用的现象，这个我稍后会很你娓娓道来。

谢谢你让我更了解美国进攻伊拉克的内情。我必须指出你一个判断方法的错误，当我们在判断一件事情是对或错时，并不是举一个例子来判断。本质上，美国的“反恐法”是为了抵抗恐怖分子，然而你所指的还是滥用的现象。

还是得谢谢让我更加了解英国殖民的不合理，可是，我所要说的是我们的法律是依据英国法律为蓝本而设立。至于你说我为他们说好话，我想你“表错情”了。
刚才你提出的几个滥用现象，我也认为非常可恶，可是，这是谁的错呢？出现滥用就说明了这条法令没有价值吗？今天，有人用菜刀捅人是否说明了，我们要停止生产菜刀呢？决不！我们要做的是制定一条法律来控制用菜刀捅人的人。同理，我们应该在执行上作出修正，让这个法令既能发挥其效用又可以减低弊端。

对于你所对“无审讯扣留”的看法，我不同意也在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》说了：

“内安法令存在的意义乃是为了维护社会的安宁，价值所在就是“无审讯扣留”可以用最快的速度把混乱的局面加以控制。我们必须记得“居安思危”，时时提高警觉。难保有朝一日，国家再次陷入动乱，这时少了内安法令，压制动乱的时间久长了许多，您的损失也多了许多啊！”

另外，我同意也觉得你对现有“内安法令”的公正性的顾虑是合理的，所以在《因几粒烂葡萄把整片葡萄园毁了？》我也提了：

“当然，内安法令的使用必须非常严谨，非到不得已的时刻都不能祭出！就像诽谤国家领袖或要求回教堂噤声，无论这些是否属实都没有必要以内安法令对付，因为杀鸡用不着牛刀。所以在执行上绝对不能如现在这样只有内政部长一人授命，对于这一点，我也建议拿督斯里张庆信所领导的国阵后座议员俱乐部对于这项机制与有关当局进行对话、检讨、并改革以杜绝滥用的现象再度重演。之前收到一些朋友的建议包括改为内阁、国会或元首批准才可以执行。无论如何，希望国阵后座议员俱乐部能为民喉舌，解决此事！”

这里再补充一点，我部分同意你的第三个理由，所以在修改的过程中，我建议让司法拥有否决内政部长的权利。这样至少可以让我们有机会喊冤，同意吗？

我必须强调法制是民主的基石，当我们说马来西亚是一个民主的国家时，我们必须拥有一套完善的机制来让民主得以延续让人民可以安居乐业。一条法律若是有其不完美应该做的是修正而不是废除。就像你在文章中一直强调的，司法应该是最高的决策机构。这点我同意，那么如果我们可以修改为法庭可以否决内政部长的决定（纯属个人浅见）。这样一来可以保留“无审讯扣押”来让局势加快受到控制的价值也能让司法成为最后决策机关，两全其美，你怎么说？

然而，你一直不敢正视的问题是，“内安法令”的本质及功能，全面地看待“内安法令”的执行而以区区的几个例子来论证。既然“内安法令”有其价值那么就设法把弊端减到最低，让我国内部安全继续得到保障。