2009年9月3日星期四

未審先定罪,翁詩杰矛盾道德觀與作風!

转载自:犀鸟翼下的天空

今日,我有幸拜讀了砂拉越星洲日報晉漢斯版,蔡叔成君所寫的一篇《翁詩傑的無奈與勇氣》,文中對翁詩杰甚為舉例贊揚、唯目前旅居西馬的敝人卻認為有必要讓吾鄉砂人,多瞭解一下西馬這邊對翁詩傑的另一面風評。

所謂世無完人,那麼在中和各方言論後,誠如在法庭中聽辯控訴雙方的一番陳詞後,我們方能平心靜氣的迴思一下,自己在該起所謂的《大馬世紀揭弊案》中,找到自己的定位。

蔡叔成君也難得沒有因為與翁敵派陣營的同宗關係,無私的藉著在西馬己經形容翁詩杰因為乘踏某人的「順風機」、「霸王機」、甚至戲稱為「叫機不給錢」,勸諭從政人仕便宜莫貪,更為了從政明哲,應該懂得拒絕!

當然,來自砂拉越州的我也肯定本州猛人張慶信若說要爆料,決對不會只有兩三道板斧,因為張己清楚指出,翁詩杰並非只踏一次順風機,四次霸王機而己,他也在乘踏使用了其他公司的私人噴射機,不過就不知道有沒有還錢?

若是如此,我們肯定張慶信旗下擁有私人噴射機租賃服務的張慶信,肯定是掌握了一定的詳情後才公然揭牌。

文中蔡君對銀行突然多出一筆錢的有趣形容,讓人不禁芫爾的臆想到,有關戶頭是否翁詩杰的銀行戶口?但是張慶信己明言了是一千萬零吉是分三次,以四百萬、一百萬、五百萬的數額悉數用現金交給翁詩杰,那麼銀行戶口多出一個、二個零的招數,我想己是台灣人所說的“奧步”囉!

若我是捐了馬華一千萬元的捐獻人,最後卻被發現錢根本沒進馬華戶頭並分發給各區部,甚至還被馬青置疑、踫了一鼻子的灰、顏面全無,那麼你會勃然大怒嗎?

當我們說PKFZ的事件,翁詩杰是“坐在炮口”,那麼我們更要回想一下,翁詩杰在國會滙報自貿區事件時,向國會的公賬委員會PAC說了甚麼、滙報了甚麼?那時,翁詩杰甚至指張慶信無涉及舞弊案,如今又何故茅頭可以一百八十度轉向?

凜凛神聖的國會,一名自稱有原則道德,被形容為「有勇氣捅蜂窩」的人,如今又如何能自圓其說?

若說到PKFZ自貿區的調查報告,何故承包商KDSB迄今仍然指出兩次的調查報告(普華永道報告書、專案小組報告書)均沒邀請協助調查,甚至屢屢“乞求”報告書,至今仍然一冊未獲。

任何擁有民主法律常識的人都知道,當一個人被指控某項罪名時,公平、公平、透明化的法庭肯定會給被告人一個向庭上釋疑、自辯的機會。在這之前,執法調查部門也肯定會給予被告人一個協助調查的機會,但是為何KDSB公開指斥完全沒有,有關報告僅是單方面的報告。

但是事實不然,KDSB堅稱有關內閣批準的工程,完全是依據雙方簽署的合約、擁有雙方專業會計公司、工程諮詢審計的。那麼,我們若作為一名公正的法官,又如何的判處此案,因為這行同你的檢控官、調查員己私下對外公開判決了這案件!

再者,當翁詩杰、海港局主席拿督李華民辯稱有關文件為機密文件,所以不能公開,甚至不能披露詳情,但是另一邊廂卻又在記者會上,單方面指責KDSB超支索價15億零吉。但是我們要知道的是,這15億之前的數目,是由5億、過攀升至10億、過後又再飆升至 14億後再到15億。整個指控的數目,讓人民的我們覺得以翁詩杰為首的查弊案團,己將它變成了一個可隨意升降的「數字遊戲」,公信力更喪失殆盡!

如今,馬華陷入了黨爭,我們也看到PKFZ竟然成為翁派在召開馬華特大的一項議程之一。這不禁使人更感嘩然,何故交通部所調查的PKFZ弊案,如今竟然成為了馬華的黨內事?還是有人早欲藉著此事:『外打張慶信、內除蔡細歷』、甚至還對蔡細歷開了「一罪兩判」的先例!

此例一開,那麼來日任何大案件中,我相信坐在有關部門部長職的國陣政黨領袖,來日不是也需動輒召開特大,來議決部長署的公務嗎?

若是如此,吾不敢、不欲觀之也!蓋全國最大華基政黨己淪此泥沼,吾華族又何敢冀望領導層能為吾人吾國喉舌、捍吾人福祉?

1 条评论:

Kg Folk 说...

What I can say is the he has been violating the GOs and Rules & Regulations that all civil servants and cabinet members must follow! Moreoevr, he is in no position to hire private planes unless it's under critical and crucial conditions but still need the pre-conscent from the PM and the use of government LO. He and his secretary Lim pretend not to know they had committed an ofeence 'conflict of interest' under this case of hiring planes. MACC must investigate (actually he and the secretary already admitted) and take action against him in this case apart from the case RM 10 Million which is yet to be investigated. Any minister or deputy minister who try to defend can be investigated by MACC under the case 'trying to cover the truth'!